Справа № 592/7162/20
Провадження № 1-кс/592/8470/25
29 грудня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -
29.12.2025 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надав до автоматичного розподілу справ між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми, його - ОСОБА_3 було визначено головуючим суддею у справі № 592/7162/20, провадження № 1-кп/592/59/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України. При підготовці справи до розгляду було встановлено, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні входить прокурор ОСОБА_7 , з яким він працював в Апеляційному суді Сумської області та Сумському апеляційному суді, підтримував та підтримує товариські стосунки, що у стороннього спостерігача може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На виконання вимог ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України він вважає за необхідне заявити самовідвід (вхідний № 50903/25 від 29.12.2025 року) (а. п. 1) .
Оскільки надання пояснень особою, яка заявила самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов'язком, нез'явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід (а. п. 3) .
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.
Із змісту п. 2.5. застосування другого показника (об'єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об'єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Згідно п. 81 рішення Європейського суду з прав людини “Салов проти України» неупередженість у сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі, тобто жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.
Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, відтак прихожу до висновку про доцільність, можливість та необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .
При постановленні даної ухвали судом була враховані правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 277/599/15-к, провадження № 51-9889км18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84481833) .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369-372, 376 КПК України, -
Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 12019200000000296 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у справі № 592/7162/20, провадження № 1-кп/592/59/25, задовольнити.
Кримінальне провадження № 12019200000000296 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у справі № 592/7162/20, провадження № 1-кп/592/59/25, передати на розгляд іншому складу суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8