Справа №930/368/25
Провадження № 2/930/1293/25
10 грудня 2025 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Загребельному О.С.
за участю прокурора Немирівської окружної прокуратури: Іщук О.В.
представника відповідача - адвоката: Чайки А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання представника відповідача адвоката Чайки А.О. про здійснення огляду земельної ділянки у цивільній справі за позовною заявою керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.
18 березня 2025 року ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
10 грудня 2025 року до початку розгляду справи по суті представник відповідача адвокат Чайка А.О. подав до суду клопотання, в якому просив суд здійснити огляд земельної ділянки з кадастровим номером 0523089400:01:001:0386, що розташована у с. Гунька, Немирівського району Вінницької області, з метою встановлення факту вирощування на ній сільськогосподарської культури - сої.
У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні поданого клопотання. Прокурор - Іщук О.В., яка бере участь у справі в інтересах позивача, заперечувала проти його задоволення та просила суд відмовити у клопотанні.
Оцінивши подане клопотання та пояснення сторін, суд дійшов висновку, що підстав для його задоволення немає, оскільки:
-ухвалою від 18.03.2025 року підготовче провадження у справі було завершено;
-представником відповідача не наведено поважних причин неподання такого клопотання до закінчення підготовчого провадження;
-необхідність огляду земельної ділянки не доведена, а відповідач не позбавлений можливості подати інші належні та допустимі докази для підтвердження своїх доводів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 189, 200, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Чайки А.О. про здійснення огляду земельної ділянки - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.М. Алєксєєнко