справа №176/2042/25
провадження №2/176/1160/25
23 грудня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №С-408-009337-18-980 від 13.09.2018 року і № С-408-00651418-980 від 17.01.2018 року у сумарному розмірі 33 430,42 грн., та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.09.2018 рку між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-612-007385-19-980, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії в сумі 5 000,00 грн. процентна ставка 48,00 % річних.
Також, 17.01.2018 р. між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" укладено укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-408-006514-18-980, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії в сумі 6 000,00 грн. процентна ставка 24,00 % річних.
На виконання умов вищевказаних договорів АТ "Ідея Банк" свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, натомість відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
25.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Свеа Фінанс" було укладено договір факторингу № 31/23, відповідно до розділу 2 якого АТ "Ідея Банк" відступило свої права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ "Ідея Банк", визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторину ТОВ "Свеа Фінанс" було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача перед АТ "Ідея Банк" за договорами № С-408-009337-18-980 від 13.09.2018 р. і № С-408-006514-18-980 від 17.01.2018.р.
Згідно із розрахунком заборгованості по кредитному договору № С-408-009337- 18-980 від 13.09.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Свеа Фінанс" станом на дату подачі позову, складала у загальному розмірі 12703,40 грн. з яких: 4966,80 грн - заборгованість за основним боргом; 7736,60 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно із розрахунком заборгованості по кредитному договору № С-408-006514-18-980 від 17.01.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Свеа Фінанс" станом на дату подачі позову, складала у загальному розмірі 20727,02 грн. з яких: 7491,08 грн - заборгованість за основним боргом; 13235,94 грн. - заборгованість за відсотками.
Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 33430,42 грн.
Ухвалою судді від 12 червня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків сплив.
Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Поштовий конверт, направлений відповідачу на адресу місця реєстрації, з ухвалою про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками, повернувся до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 13.09.2018 між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-612-007385-19-980, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії в сумі 5 000,00 грн. процентна ставка 48,00 % річних.
17.01.2018 між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" укладено укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-408-006514-18-980, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії в сумі 6 000,00 грн. процентна ставка 24,00 % річних.
На виконання умов вищевказаних договорів АТ "Ідея Банк" свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, натомість відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
25.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Свеа Фінанс" (до зміни найменування "Росвен інвест Україна") було укладено договір факторингу № 31/23, відповідно до розділу 2 якого АТ "Ідея Банк" відступило свої права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ "Ідея Банк", визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторину ТОВ "Свеа Фінанс" було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача перед АТ "Ідея Банк" за договорами № С-408-009337-18-980 від 13.09.2018 р. і № С-408-006514-18-980 від 17.01.2018.р.
Згідно із п. 2.1. Договору факторингу АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "Свеа Фінанс" , а "Свеа Фінанс" набуває права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах, визначених Договором.
Згідно із п. 5.1 Договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ "Ідея Банк" до ТОВ "Свеа Фінанс" , в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання ТОВ "Свеа Фінанс" зобов'язань щодо сплати АТ "Ідея Банк" суму фінансування.
Відповідно до витягу з Реєстрів Боржників до Договору факторингу, ТОВ "Свеа Фінанс" набуло права грошової вимоги за Кредитними договорами № С-408-009337- 18-980 від 13.09.2018 р. і № С-408-006514-18-980 від 17.01.2018 р.
Згідно із розрахунком заборгованості по кредитному договору № С-408-009337- 18-980 від 13.09.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Свеа Фінанс" станом на дату подачі позову, складала у загальному розмірі 12703,40 грн. з яких: 4966,80 грн - заборгованість за основним боргом; 7736,60 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно із розрахунком заборгованості по кредитному договору № С-408-006514-18-980 від 17.01.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Свеа Фінанс" станом на дату подачі позову, складала у загальному розмірі 20727,02 грн. з яких: 7491,08 грн - заборгованість за основним боргом; 13235,94 грн. - заборгованість за відсотками.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Із виписок за Кредитними договорами № С-408-009337-18-980 від 13.09.2018 року і № С-408-006514-18-980 від 17.01.2018 року, вбачається, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: несвоєчасно здійснює платежі, сплачує платежі не в повному розмірі, періодично не сплачуючи взагалі, тому заборгованість за кредитними договорами становить 33430,42 грн. Даний розмір заборгованості за кредитним договором розрахований обґрунтовано, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "Свеа Фінанс" є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що були укладені між первісним кредитором та відповідачем.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Свеа Фінанс" про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в розмірі 33430,42 грн підлягає задоволенню.
Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн згідно з платіжної інструкції від 01.05.2025 року № 271.
Керуючись ст. ст. 4, 137, 141, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за Кредитними договорами №С-408-009337-18-980 від 13.09.2018 року і № С-408-00651418-980 від 17.01.2018 року у сумарному розмірі 33 430,42 грн. (тридцять три тисячі чотириста тридцять гривень 42 копійки), та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК