Справа № 753/16348/25 Головуючий у 1 інстанції: Лужецька О.Р.
Провадження № 22-ц/824/19294/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
25 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складіколегіїсуддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов договору, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов договору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме, подання апеляційної скарги із зазначенням відповідачки ОСОБА_2 її місця проживання чи перебування; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачці ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Копія ухвали Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року була надіслана та доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 09 грудня 2025 року.
На виконання вказаної ухвали 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначила відповідачку ОСОБА_2 , її місце проживання та надала докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачці ОСОБА_2 .
Проте, подання до суду такої заяви із зазначенням відповідачки та її місця проживання, не є належним усунення недоліків апеляційної скарги.
Станом на 25 грудня 2025 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 08 грудня2025 року у повному обсязі не виконала, а саме, не подала апеляційну скаргу із зазначенням відповідачки ОСОБА_2 та її місця проживання чи перебування.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене,апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов договору вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач: Судді: