Справа № 759/16332/25 Головуючий у 1 інстанції: Твердохліб Ю.О.
Провадження № 22-ц/824/19733/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
24 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання та відібрання дитини, -
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання та відібрання дитини задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 27 листопада 2025 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона не отримувала копії оскаржуваної ухвали, про її наявність дізналася лише під час засідання опікунської ради Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області 18 листопада 2025 року
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року постановлена за відсутності учасників справи.
В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання та відібрання дитини.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 22 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді: