Справа № 953/10837/25
н/п 3/953/2864/25
11 листопада 2025 рокум. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
27.09.2025 року о 21:30 год. у м. Харкові, по вул. Сковороди, 2А, у громадському місці біля ТРЦ «Нікольський» неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав слабоалкогольний напій «Шейк» та перебував у п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Своїми діями він образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Однак, у зв'язку з тим, що він не досяг 16-річного віку, до адміністративної відповідальності підлягає притягненню його мати - ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив таке.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) визначає наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність відповідної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, іншими документами та матеріалами справи.
Факт і обставини вчинення ОСОБА_1 проступку, поставленого їй за провину, задокументовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 702167 від 27.09.2025 року, який вона підписала без жодних зауважень і заперечень.
Викладені у протоколі обставини ОСОБА_1 підтвердила у своїх письмових поясненнях працівнику поліції (а. с. 2).
Ту обставину, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено актовим записом про народження № 163 (а. с. 9-11).
Суд вважає доведеним факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , котрий не досяг 16-річного віку, діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП - дрібного хуліганства. Зазначене є фактичною і правовою підставою для притягнення його матері - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, і дані про особу ОСОБА_1 , котра до адміністративної відповідальності притягується вперше, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, не має негативних характеристик за місцем проживання.
Оскільки наведений у ст. 34 КУпАП перелік обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, не є вичерпними, суд враховує як таку повне визнання ОСОБА_3 своєї провини.
Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, за результатами судового розгляду не встановлено.
Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне та можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 284 КУпАП України, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання, роботи або за місцезнаходженням майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягатиме стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її прийняття.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття остаточного рішення за підсумками апеляційного перегляду.
Суддя М. Л. Глос