Справа № 953/4477/25
н/п 2/953/2265/25
27 листопада 2025 рокум. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Глос М.Л.,
за участю секретаря - Сороченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника - адвоката Каленську Наталію Володимирівну, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Каленську Н. В. звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено актовий запис № 1361, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вони з відповідачкою фактично мешкають окремо впродовж 2,5 років, родинних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Фактично шлюб розпався й існує лише формально. З огляду на зазначене ОСОБА_1 не вважає за можливе і доцільне вживати заходів для примирення.
Ухвалою від 06.06.2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду через свого представника надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_2 , яку було належним чином сповіщено про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, причин неприбуття не повідомила.
За таких обставин неявка відповідачки у судове засідання згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Процесуальним правом подати відзив ОСОБА_2 не скористалася. Позивач та його представник у своїх заявах не заперечують проти заочного розгляду справи.
З огляду на зазначене, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне і можливе ухвалити у справі заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено актовий запис № 1361, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Дітей від шлюбу сторони не мають.
Вимог про поділ майна подружжя у справі не заявлено.
Суд установив, що родинні стосунки між позивачем та відповідачкою фактично припинені, станом на зараз стороно упродовж тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Жодних даних на спростування повідомлених ОСОБА_1 обставин ОСОБА_2 не повідомила і відповідних доказів не надала.
Позивач переконаний у відсутності сенсу налагоджувати відносини, які існують лише формально.
Надаючи встановленим у справі обставинам правову оцінку, суд керується такими нормами матеріального права.
Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.
У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме їх інтересам. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.
У позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин суд вважає за необхідне при вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 206, 223, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.09.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено актовий запис № 1361, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивач вправі подати апеляційну скаргу на заочне рішення до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач вправі оскаржити заочне рішення у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Київський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя М. Л. Глос