Справа №403/744/25 провадження № 2/403/600/25
про повернення позовної заяви
26 грудня 2025 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за двома договорами в загальному розмірі 33738 грн. 73 коп., а саме:
1) договором про споживчий кредит №101919919, який був укладений 23 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем в загальному розмірі 31598 грн. 73 коп., право грошової вимоги за яким було відступлено позивачу на підставі договору факторингу №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року;
2) договором позики №3194604555-151795 «Проста позика», який був укладений 21 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідачем в загальному розмірі 2140 грн. 00 коп., право грошової вимоги за яким було відступлено позивачу на підставі договору №07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07 березня 2023 року.
За змістом п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначених правових норм, вирішуючи питання про наявність передбачених законом підстав для повернення поданої ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 позовної заяви по стягнення заборгованості, суддя приходить до наступного висновку.
Вимоги до змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.
Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною заявою вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги.
Суддею встановлено, що предметом спору в даній справі за вимогами ТОВ «Коллект Центр» є спірна сума заборгованості 33738,73 грн., яка була визначена представником позивача як сукупна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за двома договорами, укладеними ним з двома різними фінансовими установами, до яких позивач не належить.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Отже, зобов'язання, що виникають на підставі кожного із двох договорів, є самостійними правовідношеннями, які характеризуються окремими один від одного цивільно-правовими наслідками, наявність яких засвідчується доказами, не пов'язаними між собою (різні договори).
Зазначені договори породжують різні взаємні права та обов'язки сторін по справі, які хоча і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих цими договорами (суми кредиту (позики), розміру відсотків за користування кредитними коштами, строків їх повернення тощо).
Крім того, вимога про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №101919919 від 23 жовтня 2021 року не є основною чи похідною від вимоги про стягнення заборгованості за договором позики №3194604555-151795 від 21 листопада 2021 року і навпаки.
Отже, підстав для застосування до спірних правовідносин сторін положень ст.188 ЦПК України суддею не встановлено.
Жодного належного обгрунтування об'єднання позивачем в одній позовній заяві двох позовних вимог майнового характеру за різними договорами, зазначивши яким саме чином вони пов'язані між собою підставою виникнення чи поданими доказами та (або) які з них є основними, а які похідними, до суду подано не було.
З огляду на викладене, позовна заява ТОВ «Коллект Центр» підлягає поверненню позивачу, як така, що була подана до суду з порушенням правил об'єднання позовних вимог.
Керуючись ст.ст.175, 185, 188, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Суддя С.Ю.Атаманова