Дата документу 18.12.2025 Справа № 333/11134/25
Єдиний унікальний №333/11134/25
Провадження №11-сс/807/1083/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
18 грудня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ДЕЛІВЕРІ-АВТО» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ-АВТО» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,
представник ТОВ «ДЕЛІВЕРІ-АВТО» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ-АВТО» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Абзацом другим частини третьої цієї статті передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Зі змісту оскаржуваної ухвали убачається, що скаргу розглянуто слідчим суддею 02 грудня 2025 року без участі представника ТОВ «ДЕЛІВЕРІ-АВТО».
Згідно з довідкою помічника судді апеляційного суду, уповноважена особа Комунарського районного суду м.Запоріжжя повідомила, що 28 листопада 2025 року представник ТОВ «ДЕЛІВЕРІ-АВТО» - адвокат ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи шляхом отримання повістки про виклик в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд».
Разом з тим, в оскаржуваній ухвалі зазначено, що представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Таким чином, убачається, що представник ТОВ «ДЕЛІВЕРІ-АВТО» - адвокат ОСОБА_2 був обізнаний про дату, час і місце розгляду його скарги.
Отже, враховуючи викладене, для останнього строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення ухвали.
Проте, апеляційна скарга протягом встановленого законом строку представником ТОВ «ДЕЛІВЕРІ-АВТО» не була подана, а подана через підсистему «Електронний суд» лише 12 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено.
За змістом апеляційної скарги, апелянт не вважає строк пропущеним, оскільки оскаржувана ухвала ним була отримана через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» лише 10 грудня 2025 року.
Проте, як зазначено вище, представник ТОВ «ДЕЛІВЕРІ-АВТО», був обізнаний про дату, час і місце розгляду скарги, а тому апеляційну скаргу останній мав подати протягом п'яти днів з дня оголошення судового рішення, а не з дня отримання його копії.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне скарження та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, що не позбавляє представника ТОВ «ДЕЛІВЕРІ-АВТО» - адвоката ОСОБА_2 права знову звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, суддя - доповідач
апеляційну скаргу представника ТОВ «ДЕЛІВЕРІ-АВТО» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ-АВТО» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, повернути особі, яка її подала - представнику ТОВ «ДЕЛІВЕРІ-АВТО» - адвокату ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику ТОВ «ДЕЛІВЕРІ-АВТО» - адвокату ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1