Справа № 680/862/25
3/680/290/25
"26" грудня 2025 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
установив:
03 грудня 2025 року о 23 год 15 хв на 3 км + 100 м автодороги Нова Ушиця-Куражин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Mondeo», н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців, поведінка, що не відповідає обстановці та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров'я,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дії працівників поліції були незаконними, зокрема була відсутня причина зупинки транспортного засобу, поліцейський не представився йому, не надав докази правопорушення, не залучив двох свідків. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння він не відмовлявся, відмовився лише пройти в автомобіль поліцейських, алкогольних напоїв не вживав, а тремтіння пальців рук пов'язане із хворобою.
Всебічно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531014 від 03 грудня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп'яніння та відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП «Новоушицька БЛ» с-ще Нова Ушиця, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у вказаному медичному закладі;
- відеофайлами, якими підтверджується, що працівники поліції зупинили транспортний засіб «Ford Mondeo» під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський одразу представився водію та пояснив причину зупинки - а саме необхідність перевірки транспортного засобу, оскільки він зареєстрований в іншій країні. Далі поліцейський вказав, що у водія наявні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та попросив водія ОСОБА_1 вийти із автомобіля, проте останній не виконав вимогу поліцейського. На неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 ухилявся від прямої відповіді, ігнорував пропозиції поліцейського, оскільки вважав, що підстави для проходження огляду відсутні, тому що він не вчиняв правопорушення та були відсутні свідки. Дій, які підтверджують бажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, останній не вчиняв. У подальшому ОСОБА_1 ознайомлено з тим, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.
На переконання суду, безперервним відеозаписом зафіксовані реальні обставини, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, оскільки дозволяють встановити психологічне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення та додаткові обставини, які прямо вказують на нього, як на особу, яка керувала транспортним засобом з виявленими явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовилась від проходження огляду в установленому законом порядку.
Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, то вони не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються долученими відеозаписами та розцінюються судом як спосіб захисту.
Твердження ОСОБА_1 про неправомірну зупинку поліцейськими транспортного засобу та інші доводи на які він посилався у судовому засіданні, суд відхиляє, оскільки вони повністю спростовані відеозаписом та є надуманими.
Окрім того незгода водія із причинами зупинки, не позбавляє його обов'язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння, відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України і такий обов'язок не впливає на причину зупинки.
Як визначено частиною другою статті 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Отже, з урахуванням застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, присутність двох свідків при проведенні огляду не є обов'язковою, що й було роз'яснено поліцейськими ОСОБА_1 на місці події.
Даними довідки поліцейського підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23 листопада 2022 року.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/862/25.
Стягувач - Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.
Реквізити для зарахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/862/25.
Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Квитанцію про сплату штрафу необхідно подати до Новоушицького районного суду Хмельницької області до закінчення строку на його добровільну сплату (15 днів), а квитанцію про сплату судового збору - до закінчення строку на оскарження постанови (10 днів), у разі протилежного - постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.
Суддя А. О. Олійник