"17" грудня 2025 р. Справа № 596/1021/25
Провадження № 3/596/430/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, студента 3 курсу Гусятинського фахового коледжу ТНТУ імені Івана Пулюя, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 липня 2025 року о 18 год. 27 хв. в селищі Гримайлів, по вул. Т.Шевченка, Чортківського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», тест №2304, результат тесту - 2,70 проміле. Водій від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.
У судове засідання 17.12.2025 правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується письмовою розпискою про одержання судової повістки від 16.12.2025. Про причини своєї неявки не повідомив.
В судовому засіданні 21.08.2025 та 09.12.2025 правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що білше подібне не повториться та пояснив, що 17.07.2025, приблизно о 18 год. 30 хв. він пив пиво «Перша приватна броварня» з другом в центрі селища Гримайлів (біля магазину) за 20 хв. до зупинки його автомобіля під його керуванням поліцейськими. Пізніше йому передзвонили та сказали, що потрібно приїхати на іншу вулицю в селищі Гримайлів та допомогти прибрати в будинку, куди мають привезти загиблого з фронту. Після чого, він сів за кермо автомобіля і поїхав, проте, під час руху його зупинили працівники поліції. Після зупинки поліцейські повідомили про причину зупинки, а саме те, що він не був пристебнутий паском безпеки також роз'яснили його процесуальні права. Після того запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився та пройшов вказаний огляд на місці зупинки. Результат огляду був позитивний, з вказаним результатом він погодився, їхати в медичний заклад для проходження вказаного огляду відмовився. Додав, що після зупинки автомобіля, відносно ного поліцейськими також була винесена постанова, яку він не оскаржував, Штраф у сумі 510 гривень за вказаною постановою він сплатив. Клопотань під час проведення огляду на місці зупинки на стан алкогольного сп'яніння у нього не було. Трубу, в яку дихав до проведення огляду, розпаковував він самостійно. Після проведеного огляду працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями частини 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до вимог ч.ч. 2,3,4,5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд ж особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп'яніння закріплені у п.п. 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 17грудня 2008 р.№1103 та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Згідно п.п. 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділу І вищевказаної Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.7 Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 17 липня 2025 року о 18 год. 27 хв. в селищі Гримайлів, по вул. Т.Шевченка, Чортківського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», тест №2304, результат тесту - 2,70 проміле. Водій з вказаним результатом був згідний та не виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 № 394593, 17 липня 2025 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820» № ARLJ-0571» тест №2304, на табло якого висвітлився результат 2,70 % проміле. Тобто, за результатом тестування на алкоголь у ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 17 липня 2025 року о 18 год. 51 хв. було підтверджено вміст алкоголю у останнього, який становив 2,70 % проміле. Крім того, як вбачається із вищевказаної роздруківки тестування на алкоголь останнє калібрування приладу проводилось 27.02.2025, а проходження огляду на стан сп'яніння проводився 17.07.2025, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу «Алкотест Драгер 6820». Вказаний показник у проміле було підтверджено при відеозаписі.
Зі копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51QM01610325, чинного до 27 лютого 2026 року, газоаналізатор «Alcotest 6820», заводський № АRLJ-0571, виробник: «Drager Safety AG & Co. KGaA», Німеччина, відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.
Таким чином, судом встановлено, що прилад «Drager Alcotest 6820» має відповідний сертифікат, який відповідає затвердженому типу, зареєстрованому в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки, пройшов у строк відповідну державну повірку, сервіс та градуювання, у зв'язку із чим підстав для сумнівів, з урахуванням наведених доказів щодо результатів проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння у суду не виникає.
Крім того, як видно із відеозапису, що зафіксований нагрудною камерою працівника поліції, правопорушника ОСОБА_1 з вищевказаною роздруківкою тестування на алкоголь щодо результатів тесту ознайомлено.
Як слідує з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння позитивний - 2,70 % проміле. Із вищевказаним результатом погодився.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 липня 2025 року в результаті огляду, проведеного поліцейським в ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров'я - КНП «Копичинецька КЛ» не доставляли у зв'язку з його відмовою.
Згідно рапорту інспектора СРПП ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Фатихова О., поліцейський проінформував керівництво про законність та обґрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 17 липня 2025 року. Також, останній повідомив про факт зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 у стані сп'яніння та складення відносно останнього адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.
З відеозапису, що зафіксований на відеореєстратор та нагрудною камерою працівника поліції вбачається, що 17.07.2025 на вимогу поліцейського, у зв'язку з виявленням ознак алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 погодився і пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест», на табло якого висвітлило показник 2,70 % проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився та не виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. При перегляді вищевказаного відеозапису у судовому засіданні будь-яких зауважень у ОСОБА_1 не було.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 , 17 липня 2025 року о 18 год. 27 хв. підтверджується відеоматеріалами з нагрудної камери поліцейського та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5248133 від 17 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. Вказана постанова в судовому порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.
Сумнівів у достовірності вказаних доказів, суд не вбачає.
Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими судом, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394593 від 17 липня 2025 року;
- роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 № 394593 від 17 липня 2025 року;
- відеоматеріалами з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського відділення поліції №3 та (селиша Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2025;
- рапортом інспектора СРПП ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Фатихова О.;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5248133 від 17 липня 2025 року.
Суд вважає, що працівники поліції діяли відповідно до вимог чинного законодавства України, оскільки будь-яких порушень при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено. Вказане підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті.
Посилання правопорушника на те, що він не пам'ятає чи йому поліцейський після зупинки автомобіля під його керуванням повідомляв про проведення відео фіксації їх розмови, на те, що поліцейський йому не повідомляли причини зупинки транспортного засобу під його керуванням та те, що після проведення тестування йому результати огляду не показували і не запитували чи він з результатом огляду згідний суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394593.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Тому, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284,285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Повна постанова складена 22 грудня 2025 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна