26 грудня 2025 року місто Київ
справа № 372/4422/25
апеляційне провадження № 22-ц/824/20377/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2025 року,
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2025 року у задоволенні позову ТОВ "Юніт капітал" відмовлено.
11 грудня 2025 року на зазначене судове рішення ТОВ "Юніт капітал" подало апеляційну скаргу, до якої приєднало копію оскаржуваного рішення та копії постанов апеляційного суду в якості судової практики.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з Обухівського районного суду Київської області. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.
25 грудня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 372/4422/25.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Колегія суддів звертає увагу, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом апеляційної інстанції доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи.
Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання поданих ТОВ "Юніт капітал" копій судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки такі документи не є письмовими доказами. Копія оскаржуваного рішення також підлягає повернення, оскільки оригінал наявний у матеріалах справи.
Інших клопотань матеріали справи не містить.
Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.
Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.
Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" копії судових рішень, поданих в якості доказів.
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2025 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: