1[1]
24 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12020100080000444 від 25.01.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12020100080000444 від 25.01.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 .
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду неодноразово у способи, встановлені КПК України, викликався обвинувачена ОСОБА_7 .
В судові засідання, призначені на 26.07.2023, 23.08.2023, 25.10.2023, 29.11.2023, 24.01.2024, 13.03.2024, 24.04.2024, 19.06.2024, 24.07.2024, 04.09.2024, 13.11.2024, 05.03.2025, 28.05.2025, 17.09.2025, 15.10.2025, 24.12.2025 (направлення рекомендованої поштової кореспонденції, розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Київського апеляційного суду), ОСОБА_7 належним чином повідомленапро час та місце судового розгляду до суду (направлення рекомендованої поштової кореспонденції, розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Київського апеляційного суду), - не з'явилася. При цьому, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подав.
Положення ч. 4 ст. 401 КПК України передбачають обов'язковий виклик в апеляційний суд обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_7 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
Відкласти судовий розгляд на 11 год. 15 хв. 04 березня 2026 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 11 год. 15 хв. 04 березня 2026 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2 а, м. Київ) обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинське УП ГУНП у місті Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити керівнику Святошинської окружної прокуратури міста Києва.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Судді: ______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/824/242/2025
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1