10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року,-
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області з уточненими вимогами.
Суд мотивував рішення тим, що вимога скарги адвоката ОСОБА_6 не відносяться до рішень, дій, бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року, постановити нову, якою зобов'язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження №12024111130002587 для ознайомлення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Главою 31 КПК України чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається із матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області з уточненими вимогами.
Зважаючи на викладене, з огляду на те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, постановлене рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, у відповідності до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.
Однак, зважаючи на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 було розпочато, колегія суддів, керуючись п. 6 ст. 9 КПК України, вважає за необхідне закрити провадження за цією апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 376, 399, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року, якоювідмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області з уточненими вимогами, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Судді:_______________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3