Ухвала від 17.12.2025 по справі 761/25471/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/6383/2025

№ 761/25471/25-к Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, яким надано право оскаржувати судові рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 вважає себе захисником обвинуваченого ОСОБА_3 .

Натомість, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_2 не долучено належним чином оформлених документів, визначених у ст. 50 КПК України, зокрема свідоцтва право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера. У зв'язку з цим, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити обсяг прав, якими володіє адвокат ОСОБА_2 у даному провадженні, в тому числі й право подавати апеляційну скаргу, що є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

В зв'язку з викладеним вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року, підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1