Справа № 11-кп/824/1175/2025 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 307 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня її фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.
Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 2 грудня 2021 року по 7 грудня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у вигляді застави - залишено без змін.
Заставу в розмірі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн. після набрання вироком законної сили, внесену 7 грудня 2021 року (отримувач ДКСУ м. Київ), повернути заставодавцю.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, мотивуючи тим, що в період з жовтня 2023 року по 17 січня 2023 року захисник хворіла за наслідками гемологічного інсульту, у зв'язку з чим була позбавлена можливості вчасно оскаржити вирок.
Заслухавши суддю доповідача, захисника, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів уважає за необхідне відмовити захиснику у поновленні строку на апеляційне оскарженнявироку Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок ухвалено 21 листопада 2023 року за участю обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , тобто вони були обізнані про порядок та строки апеляційного оскарження.
Обвинувачена ОСОБА_8 отримала копію оскаржуваного вироку 21.11.2023 згідно розписки про отримання копії вироку.
Крім того, судом першої інстанції 21.11.2023 року направлено копію оскаржуваного вироку захиснику ОСОБА_7 .
Згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана захисником ОСОБА_7 22.01.2024, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 137).
Посилання захисника на те, що вона була позбавлена можливості вчасно оскаржити вирок суду першої інстанції через перебування з жовтня 2023 року по 17.01.2023 року на лікарняному, є неспроможними, з огляду на те, що у цей же період перебування на лікарняному вона безпосередньо була присутньою у судовому засіданні 21.10.2023 під час оголошення вироку.
Також із долученої до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження виписки із медичної карти амбулаторного хворого убачається, що лікарняний у захисника ОСОБА_7 розпочався 13.11.2023, а закінчився - 08.11.2023, тобто в період строку на апеляційне оскарження.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження містяться дані інших захисників, які також здійснювали захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні і не були позбавлені можливості обстоювати інтереси обвинуваченої ОСОБА_8 у передбачений кримінальним процесуальним кодексом спосіб.
Інших доводів на підтвердження обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисником не наведено та судом апеляційної інстанції не встановлено.
На переконання колегії суддів, посилання захисника на те, що вона пропустила строк з тих підстава, що вона перебувала на лікування тривалий час, - є неспроможними, оскільки не є тими безумовними підставами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, позаяк обвинувачена була присутня у судовому засіданні та не була позбавлена можливості особисто оскаржити вирок сулу першої інстанції. При цьому, обвинувачена та її інші захисники не скористалася своїм правом на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 рокузадоволенню не підлягає, а таму апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду,
Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: _____________ ____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4