25 грудня 2025 року місто Київ
справа № 752/26755/24
апеляційне провадження № 22-ц/824/20266/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року позов ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" заборгованість за договором про споживчий кредит № 29352 від 2 вересня 2019 року в розмірі 41 398 грн 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" судовий збір у розмірі 2 422 грн 40коп.
9 грудня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київською апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження).
22 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.
У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що справа розглядалася судом першої інстанції без повідомлення учасників справи, копію рішення відповідач не отримував, а представник ознайомився із рішенням тільки 4 грудня 2025 року. У зв'язку з цим, представник просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, згідно наявної інформації в ЄСІТС, інтереси відповідача в суді першої інстанції представляв адвокат Зачепіло З.Я.
Рішення суду першої інстанції було доставлено адвокату Зачепіло З.Я. в електронний кабінет адвоката 27 жовтня 2025 року о 15:38:.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження судового рішення починається з дня проголошення рішення/складання повного тексту, а у випадку, якщо особа не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її повного тексту.
Отже, сторона у справі мала реальну можливість ознайомитися з рішенням суду та реалізувати своє право на апеляційне оскарження в межах встановленого законом строку, однак без поважних причин цього не зробила.
При цьому зміна представника (адвоката) чи укладення нового договору сама по собі не є поважною причиною пропуску процесуального строку.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з копією ордера на надання правничої допомоги № 12478580, договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 13 листопада 2025 року, тобто в межах процесуального строку на подання апеляційної скарги.
З огляду на викладене, доводи представника скаржника не свідчать про об'єктивну неможливість подання апеляційної скарги вчасно, а тому не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Отже скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов