Унікальний номер справи № 369/2313/20 Головуючий у суді першої інстанції - Янченко А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/18855/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
25 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року про відмову у внесені виправлень у судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білгородська сільська рада Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року та постановою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року у цивільній справі № 369/2313/20 затверджено мирову угоду у справі.
10 квітня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2024 року.
Заявник просив суд виправити описку в ухвалі, зазначивши: «земельна ділянка з кадастровим номером 3221087500:02:002:0255, що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Пилиповицька, «Мрія» садівниче товариство. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6158965, номер запису про право власності: 2614439».
Дана заява мотивована тим, що в процесі складання та підписання мирової угоди було допущено описку в кадастровому номері земельної ділянки та рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 3221087500:02:0470, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 615713 від 24.09.2013 10:59:22, запису про право власності: 2611565 замість вірного: земельна ділянка з кадастровим номером 3221087500:02:002:0255, що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Пилиповицька, «Мрія» садівниче товариство. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6158965, номер запису про право власності: 2614439.
Зазначені описки унеможливлюють виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2024 року.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.
Ухвалу суду мотивовано тим, що ухвалою суду було затверджено мирову угоду відповідно то її тексту, підписаного сторонами, а виправлення, яке просить зробити заявник, змінить суть ухваленого рішення, тому підстави для виправлення описки відсутні.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року у скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про виправлення описки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.
За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про внесення виправлень у рішення (п.19 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як видно із матеріалів справи, Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року та постановою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року у цивільній справі № 369/2313/20 затверджено мирову угоду у справі.
Вказаною мировою угодою сторони визнали, що до складу спірної спадщини у справі №369/2313/20 належить майно (перелік наведено у тексті мирової угоди та ухвали суду), зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером 3221087500:02:0470, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6151713 від 24.09.2013 10:59:22, номер запису про право власності: 2611565 (пп. 9 угоди).
Пунктом 2 угоди сторони шляхом взаємних поступок та враховуючи свої права та обов'язки, сторони дійшли взаємної згоди щодо порядку поділу вищевказаного спадкового майна.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як визначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Постановляючи ухвалу про відмову у виправленні описки, суд першої інстанції вказував, що ухвалою суду було затверджено мирову угоду відповідно то її тексту, підписаного сторонами, а виправлення, яке просить зробити заявник, змінить суть ухваленого рішення, тому підстави для виправлення описки відсутні.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Так, у тексті мирової угоди, поданої сторонами для затвердження судом, дійсно вказано «земельна ділянка з кадастровим номером 3221087500:02:0470, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6151713 від 24.09.2013 10:59:22, номер запису про право власності: 2611565» (пп. 9 угоди).
Разом з тим, як видно з матеріалів справи, предметом спору була, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером 3221087500:02:002:0255, що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Пилиповицька, «Мрія» садівниче товариство. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6158965, номер запису про право власності: 2614439.
Саме щодо цієї земельної ділянки заявлено вимоги у позовній заяві, саме ділянка з кадастровим номером 3221087500:02:002:0255 входить до складу спадщини, відповідно до матеріалів спадкової справи, копії яких долучено до цієї цивільної справи.
Натомість, сторони не заявляли вимог щодо земельної ділянка з кадастровим номером 3221087500:02:0470, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6151713 від 24.09.2013 10:59:22, номер запису про право власності: 2611565. У матеріалах справи відсутні докази існування такої земельної ділянки.
Суд першої інстанції, вирішуючи питання про виправлення описки, вказаного не перевірив, тому дійшов передчасного висновку відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (Ухвала Верховного Суду України у справі № 428/7002/14-ц від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 369, 374, 376, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.А. Нежура
Судді: С.М. Верланов
Т.О. Невідома