24 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (ВКЗ),
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024100050002586 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.02.2024 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2024, виходячи з того, що, відповідно до ст. 72 КК України, двом дням обмеження _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/3705/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1
волі відповідає один день позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та витрат, пов'язаних із залученням експерта.
Суд визнав доведеним, що 04.08.2024 ОСОБА_7 перебував в Подільському районі міста Києва, поряд з дитячим майданчиком неподалік театру «Жовтень» знайшов на землі два прозорі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Реалізуючи свій умисел, 05.08.2024 о 00 год.10 хв., ОСОБА_7 підняв вказані два прозорі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та поклав до рюкзака, після чого пішки направився до Оболонського району міста Києва, в напрямку вулиці Добрининська.
У подальшому ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, на запитання яких повідомив про наявність двох зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору у рюкзаку. В подальшому було встановлено, що у двох зіп-пакетах з порошкоподібною речовиною світлого кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну складає - 0,784 г.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини справи, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості, просить вирок суду змінити та призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, застосувавши положення ч. 3 ст. 72 КК України, виконуючи вироки самостійно.
Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотанняпро відмову від поданої ним апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши позицію обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на підтримку заявленого клопотання щодо закриття апеляційного провадження, у зв'язку з відмовою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги, а також прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю з таких підстав.
У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , у зв'язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3