Справа № 752/17107/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17144/2025
19 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Андрія Петровича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права володіння та користування квартирою, зобов'язання не вживати заходи щодо виселення,
встановив:
рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2025 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов залишено без задоволення.
На вказане рішення суду 26 жовтня 2025 року представник ОСОБА_5 - адвокат Мартинюк А.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 27 жовтня 2025 року.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 27 листопада 2025 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідачки наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
11 грудня 2025 року представник ОСОБА_5 - адвокат Мартинюк А.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої додано редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази її направлення 11 грудня 2025 року до електронного кабінету позивачки ОСОБА_2 та на поштові адреси позивача ОСОБА_3 і третьої особи ОСОБА_4 , тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Андрія Петровича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права володіння та користування квартирою, зобов'язання не вживати заходи щодо виселення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивачі та третя особа мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук