Справа № 761/50973/25
Провадження № 1-кс/761/32068/2025
23 грудня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката
ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов'язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2025, яка була отримана органом досудового розслідування 27.11.2025, при цьому жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою до ОСОБА_4 не надходило, у зв'язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов'язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати витяг з ЄРДР.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даної скарги за його відсутності.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в судове засідання не прибув.
Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з такого.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2025, яка була отримана органом досудового розслідування 27.11.2025 (згідно з трекінгом).
Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо отримання інформації з ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з приводу внесення (невнесення) зазначеної заяви в ЄРДР, на день розгляду скарги будь-якої інформації такого змісту до суду надано не було, у зв'язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що відомості за наведеною заявою ОСОБА_4 до ЄРДР фактично внесено не було.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов'язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Що ж стосується інших вимог скаржника (зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, надати витяг з ЄРДР), то положеннями ст. 214 такий обов'язок вже покладено на окрему уповноважену особу, а ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги адвоката ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену службову особу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2025.
У задоволенні інших вимоги скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5