Справа № 761/51043/25
Провадження № 1-кс/761/32104/2025
11 грудня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , в якій скаржник зазначає, що він утримується під вартою незаконно та безпідставно, у зв'язку з чим просить негайно звільнити його з-під варти.
Скарга мотивована тим, що, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2025 засуджено ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, при цьому даним вироком продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , однак останній утримується вже під вартою більше двох місяців з моменту вирішення такого питання, а тому вважає це незаконним.
Вивчивши вказану скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
В той же час за результатами вивчення матеріалів згаданої скарги ОСОБА_2 слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що засуджений утримується під вартою за відсутності судового рішення, оскільки, відповідно до змісту вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2025 (у справі №761/9654/24), наявного в ЄДРСР, ОСОБА_2 засуджено за вчинення окремих кримінальних правопорушень, при цьому стосовно останнього до набрання вироком законної сили застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто на поточний момент ОСОБА_2 перебуває під вартою в рамках запобіжного заходу - тримання під вартою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для доставки ОСОБА_2 до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи не вбачається, оскільки останній утримується під вартою на підставі судового рішення.
Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України та доставці останнього до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з'ясування підстав позбавлення його свободи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3