Справа № 320/6426/23
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року, Київська митниця 24 грудня 2025 року, через «Електронний суд», подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції за підсудністю.
Згідно вимог пункту 5 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 315 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
Проте, в порушення вказаної норми процесуального Закону, позивачем не конкретизовані вимоги до суду апеляційної інстанції.
Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Недоліки апеляційної скарги може бути усунуто шляхом подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційної скарги із зазначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 295-298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Надати Київській митниці строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині цієї ухвали апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати Київській митниці.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман