Справа № 369/9701/25
Провадження № 3/369/5809/25
Іменем України
15.10.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , дата народження не встановлено, місце проживання не встановлено реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПАТ «НОВІТНЯ ВОДНЕВА ІНДУСТРІЯ» (ЄДРПОУ 5457000),
за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
При камеральній перевірці щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов'язань ПАТ «НОВІТНЯ ВОДНЕВА ІНДУСТРІЯ» (ЄДРПОУ 05457000), яке знаходиться за адресою: вул. Васильківська, 2А, с. Новосілки, Бучанський район, Київська область, згідно акту перевірки № 18756/10-36-04-04 від 16.04.2025 року встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме, не своєчасно подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість за 2024 рік. Встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями).
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1321/10-36-04-04 від 22.05.2025 року, який ОСОБА_1 не підписала, листом № 42526/6/10-36-04-04 від 22.05.2025 року, актом про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення № 11826/10-36-04-04 від 22.05.2025 року, листом № 39738/6/10-36-04-04 від 06.05.2025 року, даними копії акту про результати камеральної перевірки № 18756/10-36-04-04 від 16.04.2025 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення № 1321/10-36-04-04 від 22.05.2025 року відбулися 16.04.2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП (протокол № 1321/10-36-04-04 від 22.05.2025 року про адміністративне правопорушення).
Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка