Справа № 953/11725/24
н/п 2/953/867/25
31 березня 2025 рокум. Харків
Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М .Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за договором позики № 1695185 від 29 березня 2021 року у розмірі 26 308,00 грн.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року справу передано для розгляду судді Глос М. Л.
Ухвалою від 13.01.2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
26.03.2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», від імені якого діє представник Ґедзь О. В., звернулося до суду із заявою про закриття провадження у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості за договором.
У судове засідання сторони не з'явилися, причин свого неприбуття не повідомили, про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Суд, перевіривши заяву і матеріали справи, дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено закриття ухвалою суду провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Як стверджується у заяві, станом на зараз ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість за договором позики у повному обсязі. Отже, сторони вирішили спір у позасудовому порядку і між ними не залишилося неврегульованих питань, що свідчить про відсутність предмета спору.
Виходячи з наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Вирішуючи питання про повернення судового збору за заявою представника позивача, суд виходить із такого.
Як видно з матеріалів справи, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» під час звернення до суду сплатило судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп., що підтверджується долученою до позовної заяви платіжною інструкцією № 579930665.1 від 09.12.2024 року.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом.
Оскільки суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, на підставі наведеної вище правової норми сплачений ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. грн. підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикизакрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, IBAN: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. за платіжною інструкцією № 579930665.1 від 09.12.2024 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття остаточного рішення за результатами апеляційного перегляду, якщо ухвалу суду першої інстанції не було скасовано.
З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя М. Л. Глос