Ухвала від 26.12.2025 по справі 620/13409/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/13409/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку як військовозобов'язаного;

визнати протиправними та скасувати наказ №1842 від 17.10.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті позивача НОМЕР_2 .

Відповідачем по справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження:

АДРЕСА_2 відповідачем у справі визначено військову частину НОМЕР_1 . Проте, суд зауважує, що вимоги до військової частини НОМЕР_1 є похідними від вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана справа територіально не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Вирішення спору, що виник між сторонами, має відбуватись окружним адміністративним судом, юрисдикція якого поширюється на територію Київської області (Київського окружний адміністративний суд).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, для об'єктивного розгляду даного спору, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133).

Керуючись статтями 25, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Справу №620/13409/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 26 грудня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО

Попередній документ
132954544
Наступний документ
132954546
Інформація про рішення:
№ рішення: 132954545
№ справи: 620/13409/25
Дата рішення: 26.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.02.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ОЛЬГА ТКАЧЕНКО
ПАНЧЕНКО Н Д