Справа № 761/31883/25
Провадження № 1-р/761/116/25
10 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2025 у справі №761/31883/25
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2025 у справі №761/31883/25.
Як на підставу звернення з даною заявою адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №761/31883/25 було частково задоволено клопотання старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як зазначає адвокат, у резолютивній частині вказаної ухвали містяться формулювання, які є невизначеними, не конкретизованими та унеможливлюють однозначне тлумачення змісту рішення. Зокрема, слідчим суддею надано тимчасовий доступ, серед іншого, до анкетних даних осіб, особових справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації з систем електронного документообігу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також до інформації щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими суб'єктами підприємницької діяльності. Тобто, формулювання резолютивної частини ухвали є неоднозначні узагальненим, а у певних аспектах - юридично некоректним, що унеможливлює її чітке законне виконання, а відтак потребує роз'яснення у порядку ст. 380 КПК України.
У зв'язку з чим просив: надати роз'яснення судового рішення, викладеного у формі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №761/31883/25 (провадження № 1-кс/761/20914/2025), у частині, що є незрозумілою, а саме щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до:
- анкетних даних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п. 2 резолютивної частини Ухвали);
- інформації з систем електронного документообігу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо готування, реєстрації, накладання резолюцій, розгляду, а також підписання документів, пов'язаних з придбанням/постачанням/продажем таких товарів як чохол та фляги індивідуальної польової та фляга індивідуальна польова (п. 3 резолютивної частини Ухвали);
- інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно: адрес, за якими товариство фактично здійснює фінансово-господарську діяльність, структури, штатного розпису/чисельності, транспортних засобів та спеціальної техніки, які знаходяться на балансі товариства, у тому числі орендованих; осіб, які здійснюють ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності (ПІБ, РНОКПП, посада, контактні телефони); керівників, заступників та напрямками пов'язаними з веденням фінансово-господарських взаємовідносин з ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та рядом суб'єктів господарської діяльності із зазначенням ПІБ, РНОКПП, посади, номерів телефонів; підприємств- контрагентів, які залучались/залучаються до постачання чохлів до фляг індивідуальних польових та фляг індивідуальних польових із зазначенням коду ЄДРПОУ, назви підприємства, реквізитів відповідних договорів з зазначенням предмету цих договорів, найменування товару та їх вартості, а також наявності дебіторської чи кредиторської заборгованості (п. 6 резолютивної частини Ухвали), із роз'ясненням конкретного переліку документів, до яких надано тимчасовий доступ.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.
Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №761/31883/25 клопотання слідчого було задоволено частково. Надано старшому слідчому 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковнику юстиції ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю стосовно: фінансово-господарських взаємовідносин між Державним підприємством Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (NIP НОМЕР_15 , REGON НОМЕР_16 , KRS НОМЕР_17 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); Sole proprietorship with limited liability «ІНФОРМАЦІЯ_18», (АДРЕСА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо продажу/придбання «Чохол до фляги індивідуальної польової, вид 3» (19260000-6: Текстильні матеріали), «Фляга індивідуальна польова, тип А (пластикова)» (39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування) та «Фляга індивідуальна польова, тип А (пластикова)» (ДК 021:2015: 39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування) за період з 24.02.2022 по 05.08.2025, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), шляхом вилучення їх копій.
Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.
Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2025 викладено чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що на день подачі до суду заяви адвоката про роз'яснення судового рішення, строк дії ухвали слідчого судді від 05.08.2025 року сплинув.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
У зв'язку з тим, що строк виконання ухвали слідчого судді закінчився 05.10.2025, а із заявою про роз'яснення ухвали адвокат звернувся 08.10.2025 слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2025 у справі №761/31883/25 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1