22 грудня 2025 року № 320/51170/25
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Діски А. Б.,
за участі секретаря судового засідання - Мирончук Д. Р.,
представника позивача - Овчіннікової О.С.,
представника відповідача - Ліщук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДОЗ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САНДОЗ УКРАЇНА", звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2025 № 00866750704, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.
Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.12.2025.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву.
В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «САНДОЗ УКРАЇНА» було подано до суду клопотання про об'єднання Об'єднати справу № 320/51170/25 за позовом ТОВ «САНДОЗ УКРАЇНА» до Головного управління Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00866750704 від 16.09.2025 та справу № 320/54220/25 (номер провадження: П/320/54220/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДОЗ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 872910704 від 17.09.2025 в одне провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.
Представник відповідача заперечував, з огляду на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі різних Актів про проведення перевірки.
Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що як вбачається судом з КП ДСС, у справі № 320/54220/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДОЗ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 872910704 від 17.09.2025 судом ще не вирішено питання щодо відкриття провадження у справі.
Окрім того, як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення № 872910704 від 17.09.2025 у справі № 320/54220/25 було винесено на підставі Акту від 27.08.2025 про проведення перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2025 року.
Водночас у цій справі, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі Акту про проведення перевірки від 26.08.2025, в результаті проведення якої було відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2024 року у розмірі 50706378 грн.
Таким чином, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення в цій справі та справі № 320/54220/25 були винесені за результатами проведення різних перевірок за різні періоди. Отже, позовні вимоги у цій справі та справі № 320/54220/25 не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами та не є основними та похідними позовними вимогами.
У зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про об'єднання судових справ в одне провадження.
Керуючись ст. 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання судових справ в одне провадження - відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.12.2025.
Суддя Діска А.Б.