25 грудня 2025 року м. Київ 320/13793/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши клопотання про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, якими порушено право позивача як учасника бойових дій на пільгу у вигляді першочергового відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.05.2021 № 8/17;
- зобов'язати відповідача на наступній сесії після набрання законної сили рішенням суду у даній справі прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,125 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та межує із земельними ділянками з кадастровими номерами 3222481601:01:052:0305 та 3222481601:01:052:0259, із земель комунальної власності Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області в адміністративно-територіальних межах с. Гатне Фастівського району Київської області в порядку безоплатної приватизації на підставі клопотання позивача (вх. № Т-684 від 21.04.2021).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 відкрито спрощене провадження по справі без проведення судового засідання (суддя Харченко С.В.).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 суддю Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. звільнено у зв'язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/13793/21, за результатами якого, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Суддя зазначає, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 76 КАС України).
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (абзац перший частини другої).
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем вживались заходи для отримання вищевказаних доказів самостійно та/чи докази вжиття таких заходів, та/або причини неможливості самостійного отримати відповідні докази.
Відтак, суд не вбачає необхідності витребовувати вищевказані докази.
Оскільки заявник не надав доказів вжиття заходів для отримання вказаним матеріалів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Керуючись статтями 72, 80, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про витребування доказів, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Щавінський В.Р.