Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 грудня 2025 року Справа №200/9475/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 37), Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 37), про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, -
ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач-1), ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач-2) звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (надалі - Лиманська МВА, відповідач-1), Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (надалі - Комісія, відповідач-2), про:
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ проти України від 10.07.2025 № 90 про відмову в наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомості (адреса: АДРЕСА_2 ) співвласникам житлової квартири - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному з яких належить по 1/6 частки;
- зобов'язання Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об'єкти нерухомого майна надати компенсацію за знищений об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , співвласникам житлової квартири - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожному з яких належить по 1/6 частки, шляхом видачі житлового сертифіката з використанням Реєстру пошкодженого та знищеного майна з направленням його позивачам в електронній формі - засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або на адресу електронної пошти.
Ухвалою від 11.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання), в якій уточнити суб'єктний склад учасників справи або уточнити вимоги позовної заяви шляхом коректного викладу їх змісту та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи.
Ухвалою від 18.12.2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року.
Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.
Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).
За подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
З урахуванням предмету спору, складу учасників справи та характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Зобов'язати відповідачів надати суду:
- спірне рішення від 10.07.2025 № 90;
- заяву позивачів з підтверджуючими документами, що подані позивачами, що виступили підставою для прийняття спірного рішення відповідачами.
5. Встановити відповідачам строк для надання вказаних у п. 4 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Чучко