Рішення від 26.12.2025 по справі 160/27606/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 рокуСправа №160/27606/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО-СЕМ 3» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням її уточнень від 29.10.2025 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №12151342/44695045 від 04.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 23.09.2024 року, подану ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3», у день її направлення, а саме 25.09.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №12151340/44695045 від 04.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 23.09.2024 року, подану ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3», у день її направлення, а саме 27.09.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області № 12151343/44695045 від 04.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 23.09.2024 року, подану ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3», у день її направлення, а саме 27.09.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області № 12151339/44695045 від 04.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 23.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 23.09.2024 року, подану ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3», у день її направлення, а саме 27.09.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області № 12151341/44695045 від 04.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 23.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 23.09.2024 року, подану ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3», у день її направлення, а саме 27.09.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 150974 від 10.07.2025 року про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3»;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 10.07.2025 року позивачем через електронний кабінет платника отримано рішення відповідача-3 №150974 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. 02.07.2025 року позивач направив відповідачу-3 повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку із заявою про виключення з переліку ризикових платників податку. Проте, відповідач-3 не обґрунтував, чому подані документи та пояснення не були взяті до уваги на підтвердження невідповідності платника податку критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав. Також, відповідач-3 не надав доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття рішення №150974, зокрема Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не подано доказів провадження господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а зміст рішення №150974 не містить фактичних мотивів кваліфікації ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3», як ризикового платника податків. Крім того, здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Також, позивачем було складено податкові накладні від 23.09.2024 року №1, №2, №3, №4, №5 та направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, проте відповідач-1 своїми рішеннями від 04.12.2024 р. №12151342/44695045, № 12151340/44695045, №12151343/44695045, №12151339/44695045, № 12151341/44695045 відповідно протиправно відмовив в реєстрації зазначених податкових накладних. Позивач зазначає, що в квитанціях про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН відповідачем-1 не було конкретизовано, які саме документи та які пояснення слід надати платнику податків щоб реєстрація податкових накладних стала можливою. Вказані обставини, на думку позивача, свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. Позивач зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних вказує на те, що рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними. Отже, оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на неможливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.ст.160, 161 КАС України та запропоновано позивачу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску і доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору та надано заяву про поновлення строку звернення до суду і уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року заяву ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено позивачу строк звернення до суду. Прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.10.2025 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

До суду 27.10.2025 року від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» подано на реєстрацію податкову накладну №3 від 23.09.2024 року обсяг постачання складає 458 194,72 грн., ПДВ - 64 147,26 грн. предмет операції: соя урожаю 2024 року - 30,726 т, виписану на адресу ТОВ "Бердичівський Елеватор". ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додано додатки. За результатом розгляду наданих платником документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області направлено платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. Причина направлення вищезазначених повідомлень: відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що площа земельних ділянок, переданих в оренду ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3», становить 16.7737 га. З врахуванням надісланих зауважень товариством надіслало на розгляд Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлення про подання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку. Проте, відповідно до аналізу баз даних та наданих первинних документів платником порушено вимоги Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року №161-XIV, а саме: право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації (стаття 8 Закону України “Про оренду землі» регулює суборенду, яка можлива за наявності в договорі оренди або за письмовою згодою орендодавця. Договір суборенди підлягає державній реєстрації відповідно до ст.4 Закону “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Враховуючи вищевикладене, комісією ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення від 04.12.2024 року №12151343/44695045 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 23.09.2024 року. За результатами розгляду скарги №9371267683 від 09.12.2024 року комісією центрального рівня прийнято рішення №75943/44695045/2 від 16.12.2024 року про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 23.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. З огляду на викладене, відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

На виконання вимог ухвали суду 27.10.2025 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Окрім того, без надання правової оцінки рішенням регіонального рівня, зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування є похідною вимогою до ДПС України, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У випадках, коли судом не встановлено протиправність рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних, отже відсутні і підстави для зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного отримання податковим органом. Проте, у разі встановлення судом протиправності рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні / розрахунки коригування є передчасними. Належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідних податкових накладних. За таких обставин, відсутні підстави зобов'язувати ДПС реєструвати податкові накладні, оскільки для прийняття рішення необхідно було дослідити документи. Враховуючи викладене, відповідач-2 також просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

До суду 27.10.2025 року від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву, в яких останній просив відмовити в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог ТОВ "СТОВ АГРО-СЕМ 3".

29.10.2025 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

До суду 30.10.2025 року від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву, в яких вказано, що останній не погоджується із заявою про уточнення позовних вимог.

03.11.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідача-1 та відповідача-2, в якій зазначено, що під час прийняття рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.09.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не визначив чіткий перелік документів, які йому були необхідні для прийняття рішення щодо реєстрації даної податкової накладної. ТОВ «СТОВ АГРОСЕМ-3» діяло на підставі положень п.187.1 ст.187 та п.201.1 ст.201 ПК України та правомірно склало податкову накладну №3 від 23.09.2024 р., у реєстрації якої було відмовлено. Також, подано контролюючому органу повний пакет документів та вичерпні пояснення щодо суті господарської операції, наявності всіх необхідних засобів для надання таких послуг, що є повним підтвердженням реальності господарської операції. Крім того, зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту та відновлення порушеного права.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року заяву позивача про уточнення позовних вимог по цій справі - задоволено. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з уточненим позовом - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» строк звернення до суду з уточненим позовом. Прийнято заяву про уточнення позовних вимог у цій справі за позовом ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду. Залучено до участі у якості третього відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

До суду 13.11.2025 року від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні №1, №2, №3, №4, №5 від 23.09.2024 року. Відповідно до пунктів 5, 7 Порядку №520 позивачем подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1, 2, 3, 4, 5 від 23.09.2024 р., та додано додатки. За результатом розгляду наданих платником документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області направлено платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. Причина направлення вищезазначених повідомлень: відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що площа земельних ділянок, переданих в оренду ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3», становить 16,7737 га. З врахуванням надісланих зауважень товариством надіслало на розгляд Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку. Проте, відповідно до аналізу баз даних та наданих первинних документів платником порушено вимоги Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року №161-XIV, а саме: "Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації". Враховуючи вищевикладене, комісією ГУ ДПС у Вінницькій області прийняті рішення: від 04.12.2024 р. №12151343/44695045 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 23.09.2024 р., від 04.12.2024 р. №12151342/44695045 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.09.2024 р., від 04.12.2024 р. №12151341/44695045 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23.09.2024 р., від 04.12.2024 р. №12151340/44695045 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.09.2024 р., від 04.12.2024 р. №12151339/44695045 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 23.09.2024 р. Також зазначено, що зупинка реєстрації податкової накладної відбувається автоматично, без втручання посадових осіб, за допомогою системи моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (СМКОР). З огляду на викладене, відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

На виконання вимог ухвали суду 13.11.2025 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в якому зазначено, що реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Окрім того, без надання правової оцінки рішенням регіонального рівня, зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування є похідною вимогою до ДПС України, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У випадках, коли судом не встановлено протиправність рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних, отже відсутні і підстави для зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного отримання податковим органом. Проте, у разі встановлення судом протиправності рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні / розрахунки коригування є передчасними. Належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідних податкових накладних. За таких обставин, відсутні підстави зобов'язувати ДПС реєструвати податкові накладні, оскільки для прийняття рішення необхідно було дослідити документи. Враховуючи викладене, відповідач-2 просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

17.11.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзиви, в якій зазначено, що відповідач-1 ґрунтує своє рішення на припущеннях та не має документального підтвердження належності господарської операції та законності складання та необхідності реєстрації податкової накладної, яку надало ТОВ "СТОВ АГРО-СЕМ 3"ч. Відмовляючи у реєстрації податкової накладної, контролюючий орган лише припускає надання неповноту пакету документів, тим самим, порушуючи принцип добросовісності платника податків. Звертає увагу, що в графі додаткової інформації, чітко визначено «зазначити конкретні документи», відсутні назви документів, які були необхідні контролюючому органу. Натомість інформація стосовно порушення вимог Закону №161-XIV, яке зазначено у графі «додаткова інформація» не надає платнику податків пояснення яких саме документів він не надав, адже повний пакет документів, який має бути внаслідок цієї господарської операції складений та був наданий контролюючому органу після зупинення реєстрації податкової накладної, разом з поясненнями та додатковими поясненнями.

На виконання вимог ухвали суду 18.11.2025 року від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до п.8 Критеріїв Порядку №1165 ТОВ "СТОВ АГРО-СЕМ 3" включено до переліку ризикових платників податку, як такого, по якому податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, та прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.07.2025 року №150974. Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по підприємству, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: встановлено, що ТОВ "СТОВ АГРО-СЕМ 3" здійснює постачання сільськогосподарської продукції за відсутності земельних ділянок у достатній кількості. Крім того, проведено аналіз податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних та встановлено, що протягом червня 2024 року - березня 2025 року здійснено реалізацію ріпак, сої, пшениці, кукурудзи, тощо на суму ПДВ 1 391 404,7 грн. Протягом 2024 р. - 2025 р. підприємством реалізовано: кукурудзу у кількості 1493,4 т, сою у кількості 194,9 т, пшеницю у кількості 486,8 т, ріпак у кількості 363,7 т. При цьому, згідно із баз даних ДПС протягом 2024 р. - 2025 р. наявні земельні ділянки загальною площею 175,1 га. Крім того, підприємством подано податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2025 р. у якій відображено лише 19 га рілля. Протягом 2024 р. - 2025 р. відсутнє придбання посівного матеріалу: сої, пшениці, ріпаку. За вищевказаний період підприємство придбано зерно кукурудзи у кількості 588,9 міш. Тобто, не достатньо посівного матеріалу для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування. За таких обставин дії контролюючого органу щодо внесення товариства до переліку ризикових, є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов'язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків. Натомість вимога позивача про виключення з критеріїв ризиковості таким вимогам не відповідає так як дії контролюючого органу не створюють жодних наслідків. Враховуючи викладене, відповідач-3 також просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

19.11.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзиви, в якій зазначено, що

відзив на позовну заява відповідача-3 є необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, докази викладені у позовній заяві ТОВ "СТОВ АГРО-СЕМ. Відтак, позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року клопотання відповідача-1 про розгляд справи в порядку загального провадження - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року заяву відповідача-3 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року у задоволенні клопотання відповідача-3 про залишення позовної заяви без руху по цій справі - відмовлено.

До суду 26.12.2025 року від позивача надійшло клопотання про надання додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "СТОВ АГРО-СЕМ 3" (код ЄДРПОУ 44695045) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.08.2022 року. Основний вид діяльності позивача - код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Позивач в позові також зазначив, що 20.09.2024 року між ТОВ "СТОВ АГРО-СЕМ 3" (продавець) та ТОВ «БЕРДИЧІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 15 за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця зерно українського походження, вказаний в специфікації, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору. Згідно із пунктом 3.2 товар за даним договором може поставлятись партіями протягом періоду вказаного в специфікаціях до цього договору. Також пунктом 3.4 договору визначено, що ціна та загальна вартість товару для кожної партії або в цілому, що поставляється згідно цього договору, зазначається в специфікації. Згідно із п.4.2 договору датою поставки товару вважається дата переоформлення товару на ім'я покупця за видатковою накладною на товар або складським документом на сертифікованому елеваторі. Так, 21.09.2024 року ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» на виконання умов договору, було поставлено сою урожаю 2024 року транспортом покупця зі складу продавця за адресою: с.Семенівка, Бердичівський р-н, Житомирська обл. на склад покупця: вул.Низгірецька, 111, м.Бердичів, Житомирська обл., згідно із товарно-транспортної накладної №1 від 21.09.2024 р. ТОВ «Бердичівський елеватор» оформлено товарно-транспортну накладну №л00-00114 від 21.09.2024 року з визначенням якості. Відповідно до договору складського зберігання №7 від 10.07.2024 р. ТОВ «Бердичівський елеватор» надає послуги по прийманню, очистці та переоформлення сої рахунок на оплату №л00-00274 від 23.09.2024 р., акт наданих послуг №л0000276 від 23.09.2024 р., платіжні інструкції. Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною №30 від 23.09.2024 р. По факту передачі товару, а саме: сої урожаю 2024 року виписано рахунок-фактуру на оплату №16 від 23.09.2024 р. Оплата товару відповідно до пункту 3 специфікації №1 до договору купівлі-продажу №15 від 20.09.2024 р. 86% здійснюється протягом п'яти банківських днів після підписання даної специфікації, а решту коштів протягом п'яти банківських днів з моменту реєстрації виписаних податкових накладних.

Судом також встановлено, що на виконання приписів п.187.1 ст.187 та п.201.1 ст.201 ПК України, позивач направив на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №1 від 23.09.2024 р. на загальну суму 510 084,97 грн., з яких сума ПДВ складає 62642,01 грн.

Позивач отримав від відповідача-1 квитанцію №9280208644 про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 23.09.2024 р. Відповідачем-1 у квитанції зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1165, реєстрація податкової накладної від 23.09.2024 р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару / послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=18.9791%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

17.11.2024 року позивач надав відповідачу-1 повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 разом із поясненнями та документами.

За результатом розгляду наданих платником документів відповідачем-1 направлено платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. Причина направлення повідомлення: «Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що площа земельних ділянок, переданих в оренду ТОВ "СТОВ Агро-Сем 3", становить 16,7737 га».

27.11.2024 року позивач надав відповідачу-1 повідомлення про подання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.12.2024 року позивачем отримано від відповідача-1 рішення №12151342/44695045 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.09.2024 року, в якому зазначено причиною відмови наступне: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням позивач 09.12.2024 року звернувся зі скаргою до ДПС України щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.09.2024 року.

Позивач отримав від відповідача-2 рішення № 75971/44695045/2 від 16.12.2024 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.09.2024 року, якою вищезгадану скаргу було залишено без задоволення.

В позові також зазначено, що 21.09.2024 року ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» на виконання умов договору, було поставлено сою урожаю 2024 року транспортом покупця зі складу продавця за адресою: с.Семенівка, Бердичівський р-н, Житомирська обл. на склад покупця: вул.Низгірецька, 111, м. Бердичів, Житомирська обл., згідно із товарно-транспортної накладної №2 від 21.09.2024 р. ТОВ «Бердичівський елеватор» оформлено товарно-транспортну накладну №л00-00115 від 21.09.2024 року з визначенням якості. Відповідно до договору складського зберігання №7 від 10.07.2024 р. ТОВ «Бердичівський елеватор» надає послуги по прийманню, очистці та переоформлення сої рахунок на оплату №л00-00274 від 23.09.2024 р., акт наданих послуг №л0000276 від 23.09.2024 р., платіжні інструкції. Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною №31 від 23.09.2024 р. По факту передачі товару, а саме: сої урожаю 2024 року виписано рахунок-фактуру на оплату №17 від 23.09.2024 р. Оплата товару відповідно пункту 3 специфікації №1 до договору купівлі-продажу №15 від 20.09.2024 р. 86% здійснюється протягом п'яти банківських днів після підписання даної специфікації, а решту коштів протягом п'яти банківських днів з моменту реєстрації виписаних податкових накладних.

Судом також встановлено, що на виконання приписів п.187.1 ст.187 та п.201.1 ст.201 ПК України, позивач направив на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №2 від 23.09.2024 р. на загальну суму 524 092,98 грн., з яких сума ПДВ складає 64362,30 грн.

Позивач отримав від відповідача-1 квитанцію № 9283638898 про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 23.09.2024 р. Відповідачем-1 у квитанції зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1165, реєстрація податкової накладної від 23.09.2024 р. №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару / послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=18.9791%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

04.12.2024 року позивачем отримано від відповідача-1 рішення №12151340/44695045 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.09.2024 року, в якому зазначено причиною відмови наступне: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням позивач 09.12.2024 року звернувся зі скаргою до ДПС України щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.09.2024 року.

Позивач отримав від відповідача-2 рішення № 75942/44695045/2 від 16.12.2024 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.09.2024 року, якою вищезгадану скаргу було залишено без задоволення.

Також в позові позивач зазначив, що 21.09.2024 року ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» на виконання умов договору, було поставлено сою урожаю 2024 року транспортом покупця зі складу продавця за адресою: с.Семенівка, Бердичівський р-н, Житомирська обл. на склад покупця: вул.Низгірецька, 111, м. Бердичів, Житомирська обл., згідно із товарно-транспортної накладної №3 від 21.09.2024 року. ТОВ «Бердичівський елеватор» на прийняте зерно виписано товарно-транспортну накладну №л00-00117 від 21.09.2024 року з визначенням якості. Відповідно договору складського зберігання №7 від 10.07.2024 року ТОВ «Бердичівський елеватор» надає послуги по прийманню, очистці та переоформлення сої. Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною №32 від 23.09.2024 року. По факту передачі товару, а саме: сої урожаю 2024 року виписано рахунок-фактуру на оплату №18 від 23.09.2024 року. Оплата товару відповідно пункту 3 специфікації №1 до договору купівлі-продажу №15 від 20.09.2024 року 86% здійснюється протягом п'яти банківських днів після підписання даної специфікації, а решту коштів протягом п'яти банківських днів з моменту реєстрації виписаних податкових накладних.

Судом також встановлено, що на виконання приписів п.187.1 ст.187 та п.201.1 ст.201 ПК України, позивач направив на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №3 від 23.09.2024 р. на загальну суму 522 341,98 грн., з яких сума ПДВ складає 64147,26 грн.

Позивач отримав від відповідача-1 квитанцію №9283681831 про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 23.09.2024 року. Відповідачем-1 у квитанції зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1165, реєстрація податкової накладної від 23.09.2024 р. №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару / послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=18.9791%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

04.12.2024 року позивачем отримано від відповідача-1 рішення №12151343/44695045 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.09.2024 року, в якому зазначено причиною відмови наступне: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням позивач 09.12.2024 року звернувся зі скаргою до ДПС України щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.09.2024 року.

Позивач отримав від відповідача-2 рішення № 75943/44695045/2 від 16.12.2024 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 23.09.2024 року, якою вищезгадану скаргу було залишено без задоволення.

Також в позові позивач зазначив, що 21.09.2024 року ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» на виконання умов договору, було поставлено сою урожаю 2024 року транспортом покупця зі складу продавця за адресою: с.Семенівка, Бердичівський р-н, Житомирська обл. на склад покупця: вул.Низгірецька, 111, м.Бердичів, Житомирська обл., згідно із товарно-транспортної накладної №4 від 22.09.2024 року. ТОВ «Бердичівський елеватор» на прийняте зерно виписано товарно-транспортну накладну №л00-00118 від 23.09.2024 року з визначенням якості. Відповідно договору складського зберігання №7 від 10.07.2024 року ТОВ «Бердичівський елеватор» надає послуги по прийманню, очистці та переоформлення сої. Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною №33 від 23.09.2024 року. По факту передачі товару, а саме: сої урожаю 2024 року виписано рахунок-фактуру на оплату №19 від 23.09.2024 року. Оплата товару відповідно пункту 3 специфікації №1 до договору купівлі-продажу №15 від 20.09.2024 року 86% здійснюється протягом п'яти банківських днів після підписання даної специфікації, а решту коштів протягом п'яти банківських днів з моменту реєстрації виписаних податкових накладних.

Судом також встановлено, що на виконання приписів п.187.1 ст.187 та п.201.1 ст.201 ПК України, позивач направив на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №4 від 23.09.2024 р. на загальну суму 685 338,56 грн., з яких сума ПДВ складає 95947,40 грн.

Позивач отримав від відповідача-1 квитанцію №9283687551 про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 23.09.2024 року. Відповідачем-1 у квитанції зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1165, реєстрація податкової накладної від 23.09.2024 р. №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару / послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=18.9791%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

04.12.2024 року позивачем отримано від відповідача-1 рішення №12151339/44695045 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 23.09.2024 року, в якому зазначено причиною відмови наступне: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням позивач 09.12.2024 року звернувся зі скаргою до ДПС України щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 23.09.2024 року.

Позивач отримав від відповідача-2 рішення № 75951/44695045/2 від 16.12.2024 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 23.09.2024 року, якою вищезгадану скаргу було залишено без задоволення.

Також в позові позивач зазначив, що 21.09.2024 року ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» на виконання умов договору, було поставлено сою урожаю 2024 року транспортом покупця зі складу продавця за адресою: с.Семенівка, Бердичівський р-н, Житомирська обл. на склад покупця: вул.Низгірецька, 111, м.Бердичів, Житомирська обл., згідно із товарно-транспортної накладної №5 від 22.09.2024 року. ТОВ «Бердичівський елеватор» на прийняте зерно виписано товарно-транспортну накладну №л00-00120 від 23.09.2024 року з визначенням якості. Відповідно договору складського зберігання №7 від 10.07.2024 року ТОВ «Бердичівський елеватор» надає послуги по прийманню, очистці та переоформлення сої. Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною №34 від 23.09.2024 року. По факту передачі товару, а саме: сої урожаю 2024 року виписано рахунок-фактуру на оплату №20 від 23.09.2024 року. Оплата товару відповідно пункту 3 специфікації №1 до договору купівлі-продажу №15 від 20.09.2024 року 86% здійснюється протягом п'яти банківських днів після підписання даної специфікації, а решту коштів протягом п'яти банківських днів з моменту реєстрації виписаних податкових накладних.

Судом також встановлено, що на виконання приписів п.187.1 ст.187 та п.201.1 ст.201 ПК України, позивач направив на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №5 від 23.09.2024 р. на загальну суму 454 556,12 грн., з яких сума ПДВ складає 63637,85 грн.

Позивач отримав від відповідача-1 квитанцію №928368122 про зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 23.09.2024 року. Відповідачем-1 у квитанції зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1165, реєстрація податкової накладної від 23.09.2024 р. №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару / послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=18.9791%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

04.12.2024 року позивачем отримано від відповідача-1 рішення №12151341/44695045 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 23.09.2024 року, в якому зазначено причиною відмови наступне: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням позивач 09.12.2024 року звернувся зі скаргою до ДПС України щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 23.09.2024 року.

Позивач отримав від відповідача-2 рішення № 75952/44695045/2 від 16.12.2024 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23.09.2024 року, якою вищезгадану скаргу було залишено без задоволення.

28.11.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №623, згідно із яким ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для віднесення позивача до п.8 Критеріїв ризикових платників податку вказано наявність інформації про: 03 - відсутність необхідних умов та / або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та / або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та / або за відсутності придбання послуг зберігання.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 01.07.2024 р. по 26.09.2024 р.; код згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1005; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 44028292;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 01.07.2024 р. по 26.09.2024 р.; код згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1205; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 44028292.

02.07.2025 року позивачем подано через електронний кабінет платника податків пояснення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку за №17 та копії підтверджуючих документів.

10.07.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №150974, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02.07.2025 р. №1, згідно із яким ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 24.07.2024 р. по 26.09.2024 р.; код згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1205; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 44695045; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 28.11.2024 р.;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 31.01.2025 р. по 31.01.2025 р.; код згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1001; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 44695045; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 28.11.2024 р.;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 07.06.2024 р. по 27.09.2024 р.; код згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1201; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 44695045; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 28.11.2024 р.;

- тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 07.06.2024 р. по 27.06.2025 р.; код згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 3102; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 44695045; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 28.11.2024 р.;

- тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 21.05.2025 р. по 02.07.2025 р.; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 3105; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 44695045; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 28.11.2024 р.;

- тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 28.04.2025 р. по 02.06.2025 р.; код згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 3808; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 44695045; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 28.11.2024 р.;

- тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 10.06.2024 р. по 02.06.2025 р.; код згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 2710124512; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 44695045; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 28.11.2024 р.;

- тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 10.06.2024 р. по 04.07.2025 р.; код згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 2710194300; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 44695045; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 28.11.2024 р.

У графі ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку - вказано "документи".

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно із пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення не містить розшифрування податкової інформації, натомість відповідачем-3 лише продубльовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що не дає можливості встановити, яких саме документів недостатньо контролюючому органу для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев'ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев'ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, з матеріалів справи видно, що оскаржувані рішення прийнято з підстав відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов'язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, оскаржувані рішення містять інформацію про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку "документи".

Суд зазначає, що Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто для застосування прописаного у Порядку № 1165 механізму, у тому числі щодо прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, необхідний сам факт існування податкової накладної/розрахунку коригування, що подаються для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до п.п.5, 6 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Одним із критеріїв ризиковості платника податку (який визначений підставою в оскаржуваному рішенні) є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операцій зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п.8 Додатку 1 Порядку № 1165).

Отже, згідно із Порядком № 1165 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області) не має права робити висновок про відповідність критеріям ризиковості платника податку з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, якщо не має поданих для реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування та вказаної в них господарської операції.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної / розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

У спірному рішенні не наведено доказів, що підтверджують ознаки здійснення ризикових операцій позивачем з посиланням на відповідні документи.

Таким чином, оскаржуване рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача-3 від 10.07.2025 року №150974, як таке, що прийняте останнім не у спосіб, передбачений законодавством України.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі №340/1098/20, у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.07.2021 року по справі №520/111/20, від 22.07.2021 року по справі №520/480/20.

Натомість, з огляду на бланк рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, викладений у додатку №4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20.

Відповідно до п.6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, ефективним способом захисту прав позивача є задоволення й позовної вимоги про зобов'язання відповідача виключити ТОВ «СТОВ АГРО-СЕМ 3» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 04.12.2024 року №12151342/44695045 №12151340/44695045, № 12151343/44695045, № 12151339/44695045, № 12151341/44695045, суд вказує на таке.

За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до абз.9-11 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктами 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно із пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Відповідно до пунктів 7 - 9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, згідно із пунктом 1 Додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

За приписами пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, позивачем було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.09.2024 року №1, №2, №3, №4, №5, які були прийняті, про що свідчать квитанції. Однак, реєстрацію цих податкових накладних зупинено.

У вказаних квитанціях наведені такі підстави для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, що обсяг постачання товару / послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Водночас, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.12.2024 року №12151342/44695045 №12151340/44695045, № 12151343/44695045, №12151339/44695045, № 12151341/44695045, містять лише загальне посилання на надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації податкових накладних від 23.09.2024 року №1, №2, №3, №4, №5 за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання вказаних у ньому умов.

Однак, з рішень від 04.12.2024 року №12151342/44695045, №12151340/44695045, №12151343/44695045, №12151339/44695045, № 12151341/44695045 про відмову в реєстрації податкової накладної не вбачається обґрунтувань підстав та причин віднесення операції за податковими накладними від 23.09.2024 року №1, №2, №3, №4, №5 до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Вказаного не наведено в оспорюваних рішеннях та не доведено відповідачами належними засобами доказування.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов'язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 23.09.2024 року №1, №2, №3, №4, №5 даних про розрахунковий показник критерію ризиковості здійснення операцій не наведений. Натомість в якості додаткового показника зазначені такі показники, як: "D та "Р". Однак, такі показники не є прийнятним, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Тобто ці величини за жодних умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Окрім того, контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 23.09.2024 року №1, №2, №3, №4, №5 не було вказано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація цих податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанціям вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу.

Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов'язані із ненаданням певного документу.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 року у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб'єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на певний пункт Критеріїв ризиковості, а містити в собі вичерпний перелік документів, які необхідно подати платнику податків.

Недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації такої податкової накладної, є протиправним.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520 в редакції на час спірних відносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

При цьому, відповідно до пунктів 6-7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно із пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пунктів 10-12 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

За таких обставин, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі приймається комісією регіонального рівня за результатами розгляду інформації (пояснень) та копій наданих документів платника податку. При цьому, рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Так, відповідачами дана обставина не заперечується, що з метою реєстрації податкових накладних від 23.09.2024 року №1, №2, №3, №4, №5 до контролюючого органу 17.11.2024 року позивач надав відповідачу-1 повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 разом із поясненнями та документами та 27.11.2024 року повідомлення про подання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає або рішення про реєстрацію податкової накладної, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

В графі рішення "додаткова інформація" вказано про порушення вимог Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року №161-XIV, а саме: "Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації".

Однак, пункт оскаржуваних рішень має назву "надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства".

Перелік документів, які надані контролюючому органу, що мають недоліки - складені з порушенням законодавства, в оскаржуваних рішеннях не визначено.

При цьому, також не зазначено, які документи, надані платником, враховані контролюючим органом, та чому відсутність таких ненаданих документів унеможливлює реєстрацію податкових накладних.

Більш того, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 р. у справі №580/2490/19.

Разом з тим, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 23.09.2024 року №1, №2, №3, №4, №5 за відсутності конкретної пропозиції контролюючого органу про надання конкретних документів, свідчить про їх протиправність.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складена вказана податкова накладна, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За таких обставин, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи разом із поясненнями надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної не спростована відповідачами, враховуючи також встановлену судом необґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних від 23.09.2024 року №1, №2, №3, №4, №5, суд дійшов висновку, що відмовляючи у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, відповідач-1 діяв протиправно.

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність рішень від 04.12.2024 року №12151342/44695045 №12151340/44695045, № 12151343/44695045, № 12151339/44695045, № 12151341/44695045 та їх скасування.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.09.2024 року №1, №2, №3, №4, №5, датою її фактичного отримання податковим органом, варто звернути увагу на таке.

Положенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи встановлену судом протиправність прийнятих відповідачем-1 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 23.09.2024 року №1, №2, №3, №4, №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для її реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах є саме зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН наведені податкові накладні, датою їх подання на реєстрацію.

При цьому, суд зазначає, що зобов'язання відповідача-2 вчинити дії по реєстрації наведених податкових накладних в судовому порядку не може бути розцінене як втручання суду в дискреційні повноваження фіскального органу, оскільки відповідачем-1 вже було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 23.09.2024 року №1, №2, №3, №4, №5, тобто було вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд.

В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб'єкта владних повноважень зобов'язання вчинити певні дії з метою захисту (відновлення) порушених прав та інтересів позивача.

В даному випадку, зобов'язання ДПС України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

В силу із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, тому судовий збір у розмірі 14 534,40 грн. підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 150974 від 10.07.2025 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО-СЕМ 3» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО-СЕМ 3» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12151342/44695045 від 04.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 23.09.2024 року, винесене Головним управління ДПС у Вінницькій області.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО-СЕМ 3» податкову накладну № 1 від 23.09.2024 року, днем її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №12151340/44695045 від 04.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 23.09.2024 року, винесене Головним управління ДПС у Вінницькій області.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО-СЕМ 3» податкову накладну № 2 від 23.09.2024 року, днем її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення № 12151343/44695045 від 04.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.09.2024 року, винесене Головним управління ДПС у Вінницькій області.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО-СЕМ 3» податкову накладну № 3 від 23.09.2024 року, днем її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення № 12151339/44695045 від 04.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 23.09.2024 року, винесене Головним управління ДПС у Вінницькій області

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО-СЕМ 3» податкову накладну № 4 від 23.09.2024 року, днем її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення № 12151341/44695045 від 04.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 23.09.2024 року, винесене Головним управління ДПС у Вінницькій області.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО-СЕМ 3» податкову накладну № 5 від 23.09.2024 року, днем її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО-СЕМ 3» (вул.Стартова, буд.7, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43499244) судові витрати по справі у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, буд.7, м.Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ44069150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО-СЕМ 3» (вул.Пастера, буд.10, кв.7, м.Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 44695045) судові витрати по справі у розмірі 6 056 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО-СЕМ 3» (вул.Пастера, буд.10, кв.7, м.Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 44695045) судові витрати по справі у розмірі 6 056 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма

Попередній документ

132952821

Наступний документ

132952823

Інформація про рішення:

№ рішення:	132952822
№ справи:	160/27606/25
Дата рішення:	26.12.2025
Дата публікації:	29.12.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відмовлено у відкритті провадження (16.04.2026)
Дата надходження:	09.04.2026
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання зареєструвати у реєстрі податкові накладні