26 грудня 2025 рокуСправа №160/24167/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Суть спору: 21 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві № 046350015648 від 22.07.2025 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
-зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 період роботи з 24.01.1996 р. по 12.12.2011 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;
-зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 12.12.2011 р. по 09.03.2017 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;
-зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи ОСОБА_1 з 24.01.1996 р. по 12.12.2011 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Cписком №1. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняло рішення, яким відмовило позивачу у призначенні пенсії за відсутності необхідного для призначення пенсії пільгового стажу. Також, позивач вказує, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу наступні періоди: з 24.01.1996 до 12.12.2011 та з 12.12.2011 до 09.03.2017. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі
10 вересня 2025 року від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно з наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж ОСОБА_1 на дату звернення за призначенням пенсії становить 30 років 02 місяці 14 днів, пільговий стаж особи відсутній, оскільки згідно з довідкою від 26.06.2025 №Д-21/2-09/867, виданою Кам'янською міською радою Дніпропетровської області (Архівне управління), роботодавець ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» є ліквідованим, рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи відсутнє. Відтак, підстави для призначення пільгової пенсії відсутні, оскільки позивач не має необхідного пільгового стажу. З цих підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 , громадянин України, на обліку в територіальному органу Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує.
21 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Заяву позивача розглянуто відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
Рішенням від 22.07.2025 №046350015648 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що згідно з наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж ОСОБА_1 на дату звернення становить 30 років 02 місяці 14 днів, пільговий стаж особи відсутній, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки згідно з довідкою від 26.06.2025 №Д-21/2-09/867, виданою Кам'янською міською радою Дніпропетровської області Архівне управління, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» є ліквідованим, рішення комісії відсутнє.
Отже, рішенням №046350015648 від 22.07.2025 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.
Не погодившись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.
Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з такого.
Щодо незарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві спірних періодів трудової діяльності до пільгового стажу.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст.28 цього Закону.
На підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
На підставі п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) та п.3 постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383).
Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Надана суду копія трудової книжки серії НОМЕР_1 містять всі необхідні записи щодо роботи позивача у спірні періоди трудової діяльності, зокрема:
- запис №6 24.01.1996 прийнятий «формовщиком ручной формовки, участвующей в литье, горячий участок работ» 4 розряду дільниці заливки ізложиць староливарного відділення фасоноливарного цеху в Дніпровський ордена Леніна металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського (розпорядження від 09 січня 1996 року №77);
- запис №7 01.04.1997 переведений «формовщиком ручной формовки, участвующей в литье (бригадир)» 4 розряду дільниці заливки ізложиць староливарного відділення (гаряча ділянка робіт) (розпорядження від 01 квітня 1997 року №155);
- запис №8 Дніпровський ордена Леніна металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського перейменований у відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» (наказ від 20.03.1997 №140);
- запис №9 01.07.2001 переведений формувальником ручного формування 4 розряду дільниці заливки ізложиць староливарного відділення (гаряча ділянка робіт) (розпорядження від 07 травня 2001 року №131);
- запис №10 01.11.2002 переведений підготовником сталерозливних канав 4 розряду дільниці заливки ізложиць староливарного відділення (розпорядження від 01 листопада 2002 року №762а);
- запис №11 робоче місце атестовано;
- запис №12 19.01.2009 переведений підготовником сталерозливних канав 4розряду дільниці заливки змінного устаткування (наказ від 18 листопада 2008 року №940, розпорядженням від 19 січня 2009 року №120);
- запис №13 Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» перейменований у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» (наказ від 23.05.2011 479);
- запис №14 01.07.2011 переведений підготовником сталерозливних канав 4 розряду відділення ливарного виробництва фасоноливарного цеху (наказ від 07 квітня 2011 року №299);- запис №15 12.12.2011 переведений формувальником ручного формування 4 розряду відділення ливарного виробництва фасоноливарного цеху (розпорядженням від 08 грудня 2011 року №1524);
- запис №16 12.12.2011 переведений формувальником ручного формування 4 розряду дільниці формування лиття та заливки металу фасоноливарного цеху (наказом від 30 листопада 2012 року №1375, розпорядженням від 07 грудня 2012 року №6054 );
- запис №17 робоче місце атестовано по списку №2;
- запис №18 16.09.2013 переведений формувальником ручного формування 4 розряду дільниці формування лиття та заливки металу відділення ливарного виробництва ремонтно-механічного цеху ремонтно-сервісного центру (наказом від 20 серпня 2013 року №1000, розпорядженням від 30 серпня2013 року №4991);
- запис №19 01.12.2014 переведений формувальником ручного формування 4 розряду дільниці формування шлаковозних чаш відділення ливарного виробництва ремонтно-механічного цеху ремонтно-сервісного центру (наказом від 14 жовтня 2014 року №1248, розпорядженням від 25 листопада 2014 року №1838);
- запис №20 26.10.2015 переведений формувальником ручного формування 4 розряду дільниці формування лиття та заливки металу відділення ливарного виробництва ремонтно-механічного цеху (розпорядженням від 22 жовтня 2015 року №1447);
- запис №21 09.03.2017 звільнений за ініціативою працівника згідно ст.38 КЗпП України (розпорядженням від 09 березня 2017 року №328).
Згідно з відомостями архівної довідки №Д-21/2-09/867 від 26.06.2025, виданої Архівним управлінням Кам'янської міської ради Дніпропетровської області:
«Наказом (розпорядженням) від 09 січня 1996 Дніпровському ордена Леніна року №77 металургійному комбінату ім.Ф.Е. Дзержинського «Двирнык Эдуард Анатольевич» (так у документі), 04.07.1975 р.н., прийнятий «формовщиком ручной формовки, участвующей в литье, горячий участок работ» (так у документі) 4чм1 розряду дільниці заливки ізложиць староливарного відділення фасоноливарного цеху з 24 січня 1996 року.
Розпорядженням від 01 квітня 1997 року №155 по цеху переведений «формовщиком ручной формовки, участвующей в литье (бригадир)» (так у документі) 4чмі розряду дільниці заливки ізложиць староливарного відділення (гаряча ділянка робіт) фасоноливарного цеху з 01 квітня 1997 року.
Розпорядженням від 07 травня 2001 року №131 комбінату, розпорядженням від 02 липня 2001року №290 по цеху переведений формувальником ручного формування 4чм1 розряду дільниці заливки ізложиць староливарного відділення (гаряча ділянка робіт) фасоноливарного цеху з 01 липня 2001 року.
Розпорядженням від 01 листопада 2002 року №762а по цеху переведений підготовником сталерозливних канав 4чмі розряду дільниці заливки ізложиць староливарного відділення фасоноливарного цеху з 01 листопада 2002 року.
Наказами від 18 листопада 2008 року №940, від 18 грудня 2008 року №1045, розпорядженням від 19 січня 2009 року №120 по цеху переведений підготовником сталерозливних канав 4чмі розряду дільниці заливки змінного устаткування фасоноливарного цеху з 19 січня 2009 року.
Наказом від 07 квітня 2011 року №299 по комбінату, розпорядженням від 20 червня 2011 року №760 переведений підготовником сталерозливних канав 4 розряду відділення ливарного виробництва фасоноливарного цеху з 01 липня 2011 року.
Розпорядженням від 08 грудня 2011 року №1524 по цеху переведений формувальником ручного формування 4 розряду відділення ливарного виробництва фасоноливарного цеху з 12 грудня2011 року.
Наказом від 30 листопада 2012 року №1375, наказом (розпорядженням) від 07 грудня 2012 року №6054 переведений формувальником ручного формування 4 розряду дільниці формування лиття та заливки металу фасоноливарного цеху з 12 грудня 2012 року.
Наказом від 20 серпня 2013 року №1000 по комбінату, наказом (розпорядженням) від 30 серпня2013 року №4991 переведений формувальником ручного формування 4 розряду дільниці формування лиття та заливки металу відділення ливарного виробництва ремонтно-механічного цеху ремонтно-сервісного центру з 16 вересня 2013 року.
Наказом від 14 жовтня 2014 року №1248 по комбінату, наказом (розпорядженням) від 25 листопада 2014 року №1838 переведений формувальником ручного формування 4 розряду дільниці формування шлаковозних чаш відділення ливарного виробництва ремонтно-механічного цеху ремонтно-сервісного центру з 01 грудня 2014 року.
Наказом (розпорядженням) від 22 жовтня 2015 року №1447 переведений формувальником ручного формування 4 розряду дільниці формування лиття та заливки металу відділення ливарного виробництва ремонтно-механічного цеху ремонтно-сервісного центру з 26 жовтня2015 року.
Наказом (розпорядженням) від 09 березня 2017 року №328 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» «Двирнык Эдуард Анатольевич» (так у документі) звільнений за ініціативою працівника згідно ст.38 КЗпП України з 09 березня 2017року».
Вищевказані посади атестовані за Списком №1 та Списком №2 відповідно до наступних документів: постанова від 29.12.2006 №992, лист Головного управління праці соціального захисту населення Державного експерта області з умов праці від 29.11.2011 №203/27-1-406, постанова від 24.12.2012 №649, постанова від 28.02.2014 №86.
Враховуючи, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці та в уточнюючій довідці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні підстави їх не враховувати до пільгового стажу позивача.
Отже, суд вважає, що періоди трудової діяльності позивача з 24.01.1996 до 12.12.2011 та з 12.12.2011 до 09.03.2017 мають бути зараховані до пільгового стажу позивача за Списком №1 та списком №2 відповідно.
За викладених обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 22.07.2025 №046350015648 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним, оскільки прийнято без належної оцінки наданих документів.
Також, підлягає задоволенню похідна позовна вимога про зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 24.01.1996 до 12.12.2011 за Списком №1 та з 12.12.2011 до 09.03.2017 за Списком №2 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу спірні періоди трудової діяльності та повторно розглянути заявою від 14.07.2025 про призначення ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах суд вказує таке.
Суд звертає увагу, що належним відповідачем у справі в цій частині позовних вимог є Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві, а не Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, з огляду на таке.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).
При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - постанова №25-1).
Аналіз положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:
- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив'язки до території;
- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);
- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.
Враховуючи вимоги Порядку №22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Отже, з огляду на пункти 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку №22-1 належним відповідачем у правовідносинах щодо призначення позивачу пенсії є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у її призначенні.
Саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві має здійснити зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача та здійснити повторний розгляд заяви про призначення пенсії.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішень, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов'язку щодо прийняття рішення про призначення пенсії.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи, що правило пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову стосується тільки вимог майнового характеру, тоді як заявлений позов містить вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., підлягають стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Ідентифікаційний код: 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №046350015648 від 22.07.2025 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 період роботи з 24.01.1996 до 12.12.2011 та за Списком №2 період роботи з 12.12.2011 до 09.03.2017.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Ідентифікаційний код: 42098368, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя А.О. Сластьон