Дата документу 25.12.2025
Справа № 334/806/25
Провадження № 1-кс/334/3192/25
25 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12024082050002007 від 04.10.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участі: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , -
встановив:
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив задовольнити, заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту щодо обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту, оскільки саме за зазначеною стороною захисту адресою, по якій просять обрати домашній арешт, останній займався інкримінованими злочинами вирощував та збував наркотичні засоби; підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та просили обрати відносно підозрюваного цілодобовий домашні арешт; дослідивши клопотання та документи надані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Так, у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12024082050002007 від «04» жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 29 вересня 2025 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів, 29.09.2025 приблизно о 13 годині 49 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, за грошові кошти у розмірі 1 500 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/22445-НЗПРАП від 03.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 8, 635 г (в перерахунку на висушену речовину).
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Окрім того, встановлено, що не пізніше 6 жовтня 2025 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів, 06.10.2025 приблизно о 12 годині 39 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля хвіртки за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, за грошові кошти у розмірі 1 500 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/22945-НЗПРАП від 09.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 8, 218 г (в перерахунку на висушену речовину). Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.
Окрім того, встановлено, що не пізніше 9 жовтня 2025 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів, 09.10.2025 приблизно о 15 годині 19 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля хвіртки за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, за грошові кошти у розмірі 1 500 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/23199-НЗПРАП від 14.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 8, 311 г (в перерахунку на висушену речовину).
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.
Окрім того, встановлено, що не пізніше 15 жовтня 2025 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів, 15.10.2025 приблизно об 11 годині 44 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, за грошові кошти у розмірі 1 500 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/23449-НЗПРАП від 17.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 8,518 г (в перерахунку на висушену речовину).
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.
Окрім того, встановлено, що не пізніше 24 жовтня 2025 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів, 24.10.2025 приблизно о 14 годині 53 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, за грошові кошти у розмірі 6 000 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/24393-НЗПРАП від 28.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 36, 286 г (в перерахунку на висушену речовину).
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.
Окрім того, встановлено, що не пізніше 6 листопада 2025 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та перевезення, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та з невстановленими в ході досудового розслідуванням особами, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою подальшого збуту.
В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів, 06.11.2025 ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими на цей час особами, перевезли на автомобілі Ford Mustang, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 наркотичний засіб - канабіс за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Парковий, біля будинку № 12, де з корисливих мотивів, за грошові кошти у розмірі 6 000 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/25085-НЗПРАП від 06.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 40, 495 г (в перерахунку на висушену речовину).
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
06.11.2025 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07.11.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
07.11.2025 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (справа №334/806/25, провадження №1-кс/334/2798/25) підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строк якого закінчується 04.01.2026 о 11 годині 00 хвилин, з визначенням розміру застави.
Підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та доведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст.. 177 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.
24.12.2025 постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_10 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12024082050002007 від 04.10.2024, до трьох місяців, а саме до 07.02.2026.
Оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу спливає, а завершити досудове розслідування з об'єктивних причин є неможливим, сторона обвинувачення звернулась до суду з вказаним клопотанням.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Як було зазначено, підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та незаконний вплив на потерпілих та свідків.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Калашник проти росії» тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі. Якщо законом встановлено презумпцію щодо обставин, які стосуються підстав тримання під вартою, має бути, крім того, переконливо доведена наявність конкретних обставин, які переважують правило поваги до особистої свободи.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Отже, колегія суддів приймає до уваги тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та покарання, що підвищує ризик зникнення обвинуваченого від правосуддя.
У рішенні Європейського суду «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 р. зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Суд приймає до уваги принцип невинуватості особи, враховує повагу до особистої свободи і недоторканості особи, однак зважує ці принципи у сукупності із цілями і завданнями кримінального провадження, якими у відповідності до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Оцінюючи ризик того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, слідчий судя зазначає наступне.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку обвинувачений, може вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду, або ж створять загрозу суспільству.
Таким чином, слідчий судя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Позитивна відповідь свідчить про реально існуючий ризик неправомірної поведінки обвинуваченого.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, які, у разі доведеності вини, передбачають покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, раніше не судимий; відсутні відомості, що він працює, або займається суспільно корисною працею, неодружений, не має стійких соціальних звя'зків, а тому є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання останнього винним у вчиненні інкримінованих правопорушень, останній, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування». Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.
Також, слідчий суддя, приймає до уваги, що досудове розслідування триває, а ОСОБА_3 володіє повною інформацією стосовно свідків, понятих, присутніх під час проведення слідчих дій, в зв'язку з чим, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань у зазначеному кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як і при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначений у клопотанні, не доведений.
Слідчий суддя вважає, що на сьогоднішній день встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати; у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, завершити яке до спливу дії попередньої ухвали не є можливим.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На даний час у суду відсутні дані, які б свідчили про те, що більш м'який запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного. А тому, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає. При цьому, суд приймає до уваги термін перебування підозрюваного під вартою та стан його здоров'я..
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах досудового розслідування .
Суд вважає, що запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не перешкоджає інтересам правосуддя.
Таке застосування не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст.178, 182,183 КПК України, враховує майновий стан підозрюваного та вважає за можливе визначити заставу еквівалентну 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн.
Суд вважає визначений розмір застави достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яку може бути внесено до закінчення строку дії ухвали, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов'язки: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181-183, 197, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 06 лютого 2026 року, включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240,00 грн, після внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком до 06 лютого 2026 обов'язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: