Рішення від 02.12.2025 по справі 916/2924/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2924/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 “Б», код ЄДРПОУ 00131713)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії, -

за участю представників сторін:

від позивача: Карпова О.І., особисто, Сабліна Ю.С., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: Албул В.С., адвокат, діє на підставі довіреності

Суть спору: ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №147/1 від 23.06.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №8000567 від 01.07.2020 Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та розрахунком до нього.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що рішення відповідача, оформлене протоколом №147/1 від 23.06.2023, щодо нарахування позивачу заборгованості за необліковану електричну активну енергію та інших витрат є незаконним та таким, що не відповідає вимогам норм матеріального права.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про призначення судової електротехнічної експертизи, в якій позивач просив суд на вирішення експертизи поставити наступні питання: - Чи обладнаний лічильник електричної енергії NIK 2303AP6T.1802.MC.11 вбудованим датчиком впливу електромагнітних полів?; - Чи є датчик впливу електромагнітного поля складовою конструктивною частиною приладу обліку (типу NIK 2303AP6T.1802.MC.11) для фіксації дії впливу електричного полів на прилад обліку?; - Чи є факт виникнення повідомлення “ERROR RADIO» на дисплеї розрахункового засобу обліку NIK 2303AP6T.1802.MC.11, наслідком втручанням в роботу розрахункового засобу обліку NIK 2303AP6T.1802.MC.11 електромагнітним полем понад 10 В/м, частоти сигналу в межах від 80 до 500 МГц?; - Чи впливає та яким чином на зміну показів розрахункового засобу обліку типу NIK 2303AP6T.1802.MC.11 електромагнітне поле понад 10 В/м, частоти сигналу в межах від 80 до 500 МГц?; - Чи правильно розрахунковий засіб обліку NIK 2303AP6T.1802.MC.11 обліковує спожиту електроенергію в своєму класі?; - Чи є факт виникнення повідомлення “ERROR RADIO» на дисплеї розрахункового засобу обліку NIK 2303AP6T.1802.MC.11, наслідком збою процесору без стороннього втручання через електромагнітну несумісність за рівнем напруги та частотному діапазону?; - Які фактори та причини можуть спричинити повідомлення “ERROR RADIO» на дисплеї розрахункового засобу обліку NIK 2303AP6T.1802.MC.11?

Також разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про витребування доказів, в якій позивач просив суд витребувати в Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 “Б», код ЄДРПОУ 00131713) та Товариства з обмеженою відповідальністю “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (код ЄДРПОУ 33401202, місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, буд. 13А, прим. 606) розрахунковий засіб обліку NIK2303АР6Т.1802.МС.11 та надати його у розпорядження експертів, що здійснюватимуть судову електротехнічну експертизу у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2924/24; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.07.2024 о 16:50.

18.07.2024 за вх.№27373/24 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які долучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та вказує, зокрема, наступне:

- відповідно до листа №101/25/03-721 від 09.02.2021 “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» направило до ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» лічильник типу NIK 2303 АР6Т.1802МС.11 №10657241 та в ході дослідження просило встановити відповіді на наступні питання: 1)Чи не порушено цілісність сейф-пакету з номером UA00091499; 2)Яка причина появи на дисплеї лічильника повідомлення “radio»; 3)Чи є повідомлення на дисплеї, описане вище, достовірним; 4)Чи є поява повідомлення “radio» на дисплеї даного лічильника наслідком впливу на нього магнітним полем або випромінюванювачем радіочастотного сигналу великої потужності; 01.03.2021 на адресу відповідача надійшла копія акту обстеження лічильника від 17.02.2021 та згідно акту обстеження, виробником лічильника було встановлено наступне: “При з'єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 2 впливи електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На PKI приладу обліку з'явився надпис “error radio» та у журналі подій зафіксовано третій вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання. Заключення: індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно»; на переконання позивача - вищезазначений висновок свідчить, начебто, про відсутність явних ознак його втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою його зупинки, але це ствердження позивача хибне, оскільки саме підтвердження факту спрацювання індикатора електромагнітного випромінювання і є доказом втручання споживача в параметри розрахункового обліку з метою зміни його показів;

- підтвердження фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПРРЕЕ і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів (близька за змістом правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №923/144/18, від 23.04.2019 у справі №917/904/18, від 10.03.2020 у справі №911/825/18);

- після отримання результатів обстеження лічильника, 06.04.2021 за участю ФОП Карпової О.І. відбулося повторне засідання комісії з розгляду акта про порушення №8000567 від 01.07.2020, згідно протоколу засідання комісії №1 від 06.04.2021 комісією було прийнято рішення щодо повторного направлення приладу обліку для проведення додаткової експертизи у сервісному центрі виробника ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА»; підставою щодо ухвалення комісією рішення про повторне обстеження лічильника була незгода Карпової О.І. із результатами першого обстеження; у своїй позовній заяві позивач зазначає, що у вищевказаному протоколі №1 від 06.04.2021 є примітка, що споживання електричної енергії після заміни лічильника не змінилося, і відповідна примітка, на думку позивача, начебто вказує на відсутність ознак розкрадання електроенергії з її боку; проте як вже було зазначено, після вилучення лічильника, в якому спрацював датчик електромагнітного поля, споживачу було тимчасово встановлено інший прилад обліку разом із індикаторами впливу магнітного поля і відповідна примітка стосувалася саме нового лічильника; тобто, на відміну від лічильника, який було вилучено, на новий тимчасовий лічильник позивачем дійсно не було зроблено ніяких “впливів», в той час як вплив позивача на лічильник типу NIK 2303 АР6Т.1802 МС.11 №10657241 було підтверджено ще першим актом обстеження;

- відповідно до акту обстеження лічильника від 07.03.2023 виробником лічильника було встановлено наступне: “При з'єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 3 впливи електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійнений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На PKI приладу обліку з'явився надпис «radio» та у журналі подій зафіксовано четвертий вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання. Заключення: індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Витяг з журналу подій додається»; отже, за результатами повторного обстеження лічильника, факт спрацювання індикатора електромагнітного випромінювання, що є доказом втручання споживача в параметри розрахункового обліку з метою зміни його показів - було підтверджено вдруге;

- повідомлення про повторне засідання комісії по розгляду акта про порушення, яке відбудеться 23 червня 2023 року, було направлено за адресою позивача 30.05.2023 та повернулося воно на адресу відповідача з поштовою довідкою ф-20, у якій причиною повернення зазначено “за закінченням терміну зберігання»; з огляду на дату направлення позивачу цього повідомлення, засідання комісії по розгляду акта про порушення відбулося по закінченню 30 календарних днів, але не пізніше 90 календарних днів від дати його направлення, що узгоджується з вимогами п.8.2.6 глави 8.2 ПРРЕЕ; так, засідання комісії по розгляду акту про порушення №8000567 від 01.07.2020 відбулося в обумовлену дату, але позивач, повідомлений про дату проведення такого засідання належним чином, на саме засідання не з'явився; згідно протоколу засідання комісії №147/1 від 23.06.2023, на підставі висновку, зазначеного в акті обстеження лічильника від 07.03.2023, на засіданні комісії було прийнято рішення про здійснення нарахувань по акту про порушення №8000567 від 01.07.2020 у відповідності з пунктом 8.4.2 та за формулою №4 п.8.4.10 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (зі змінами та доповненнями);

- щодо тверджень позивача про відсутність будь-яких посилань на експертизу у вищевказаному протоколі відповідач наголошує, що до обов'язкової інформації, що має зазначатися у рішенні комісії, оформленого протоколом, не відноситься інформація та відомості, про які наголошує позивач у заявленому позові;

- той вид порушення, який було зафіксовано в акті, а саме фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, згідно положень п.8.4.4 ПРРЕЕ, має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства та до отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом; саме тому, за взаємною згодою із позивачем на першому засіданні комісії з розгляду актів про порушення було вирішено направити лічильник на обстеження до заводу його виробника; перший акт обстеження лічильника був отриманий 01.03.2021 за вх.№25/127 і у строк, передбачений законодавцем, а саме 06.04.2021 було скликано повторне засідання комісії; оскільки, за результатами проведення обстеження лічильника заводом виробника було підтверджено факт спрацювання індикатора електромагнітного випромінювання у такому лічильнику, що є доказом втручання споживача в параметри розрахункового обліку з метою зміни його показів, на засіданні, що відбулося 06.04.2021, комісія вже мала всі правові підстави для проведення розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії споживачу ФОП Карповій О.І., але оскільки Карпова О.І. була категорично не згодна із результатами обстеження, комісія пішла їй на поступки та вирішила повторно направити зазначений лічильник на обстеження; згода Карпової О.І. щодо повторного направлення лічильника до сервісного центру ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» підтверджується її особистим підписом в протоколі №1 від 06.04.2021 засідання комісії по розгляду акта про порушення; другий акт обстеження лічильника від 07.03.2023 було отримано 05.05.2023 за вх№25/50; зазначений акт тільки підтвердив висновок попереднього;

- отже, засідання комісії з розгляду акту про порушення №8000567 від 01.07.2020 відбулося у передбачений законодавцем строк, а саме 23.06.2023 року. Як наслідок, правові підстави вважати Акт про порушення №8000567 від 01.07.2020 недійсним та скасовувати його - відсутні;

- згідно інформації, наявної на сайті, сервісний центр ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» надає послуги з детального технічного обстеження приладів обліку торгової марки NIK, зокрема, завод-виробник проводить наступні види обстежень приладів обліку: щодо втручання в роботу лічильника; щодо появи на дисплеї лічильника написів “RADIO»; з огляду на вищезазначене, оскільки компанія-виробник має компетенцію в питанні проведення обстежень лічильників торгової марки NIK, акти обстеження лічильнику від 17.02.2021 та від 07.03.2023 є належними та допустимими доказами, що підтверджують факт втручання споживача в параметри розрахункового обліку;

- оскільки позивач не повідомляв відповідача про те, що ним було припинено свою підприємницьку діяльність, та з огляду на те, що після припинення підприємницької діяльності ФОП її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, відповідачем і було зазначено у вищевказаних документах споживача Карпову О.І. саме в якості ФОП, а отже правових підстав для визнання оспорюваного протоколу недійсним немає.

Ухвалою суду від 18.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/2924/24 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 13.09.2024 о 14:15.

13.08.2024 за вх.№29998/24 до суду від позивача надійшла заява про зміну (доповнення) підстав позову, яка прийнята судом до розгляду. У поданій заяві позивач додатково вказує, зокрема, наступне:

- додаткові підстави для задоволення позову, а саме: при встановленні лічильника, індикатори споживачу - не передавалися, а сам індикатор не є сертифікованим/атестованим у відповідності до ПРРЕЕ; до того ж, у процесі отримання відповідей на запити щодо даної справи випливає, що особа, яка здійснювала встановлення лічильника, здійснювала повірку лічильника та складала відповідний акт про порушення - не є вповноваженою особою, оскільки такі документи було приховано із посиланнями на конфіденційність такої інформації; так само було виявлено невідповідність процедури розгляду оскаржуваного акта вимогам ПРРЕЕ, що вказує на відсутність підстав для складення протоколу;

- відповідно до наявного в матеріалах справи акту про повірку лічильника, відомості про передачу індикатора, який спрацював - відсутні, в тому числі відомості про стан індикатора; до того ж, індикатор, який встановлений у лічильник позивача, є неатестованим/несертифікованим, тому посилання на результати його роботи суперечать ПРРЕЕ.

13.08.2024 за вх.№29999/24 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивач вказує, зокрема, наступне:

- строк розгляду акта про порушення - 60 днів з моменту складення, є і випадки, за яких обрахування здійснюється після цього строку (в разі необхідності проведення експертизи - строк 60 днів обраховується з моменту отримання експертизи); з матеріалів справи слідує, що в акті від 01.07.2020 було призначено розгляд акта на 10.07.2020 в Ізмаїльському РЕМ, яке з огляду на протокол №3 відбулося; однак, на засіданні було прийнято рішення про необхідність проведення експертизи; так, згідно акта-повідомлення №24 від 06.07.2020 було направлено на експертизу електролічильник за зав.№10657241 тип NIK2303AP6T.1802.MC.11., та зазначено, що Карпова О.І. запрошується на проведення експертизи ЗВТ, яка буде проводитися за адресою: м. Одеса, вул. А. Глушко, 27А (дата проведення буде повідомлена додатково); експертизу не було проведено (з невідомих для ФОП Карпової О.І. підстав) і без відома ФОП Карпової О.І. лічильник направили до ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», але не на експертизу, а на обстеження заводом-виробником; чинні на час виникнення спірних правовідносин ПРРЕЕ (станом на 27.06.2020) не передбачали особливостей відліку строку розгляду акта про порушення з огляду на “обстеження лічильника», лише на проведення експертизи; акт про порушення на момент проведення третього засідання 23.06.2023 був недійсним, що виключало притягнення ФОП Карпової О.І. до відповідальності за порушення ПРРЕЕ;

- очевидно, що на момент складання спірного акту і на момент повторного розгляду цього ж акту (06.04.2021), початок терміну розгляду акта міг початися з дати отримання експертного дослідження; відтак, акт про порушення був вже недійсним на момент його розгляду в другий раз 06.04.2021 (так, відсутність експертного дослідження позбавляє організацію постачальника посилатися на акти обстежень, які не мають сили експертного висновку) як на підставу для обліку строку інакше, як з дати його складання, тому що цього ще не передбачали ПРРЕЕ; тому мотиви відповідача відносно дійсності акта про порушення не відповідають ПРРЕЕ, що діяли на час виникнення спірних правовідносин;

- сам лише факт спрацювання вмонтованого в прилад обліку датчика (повідомлення на дисплеї лічильника “Еггог гаdіо») не є достатньою підставою для притягнення споживача до відповідальності, оскільки наданою на запит представника позивача настановою до лічильника підтверджується можливість спрацювання індикатора не лише внаслідок технічної несправності, але і внаслідок невідповідності погодних умов використання лічильника, що і в першому, і в другому випадку виключає у цьому випадку вину споживача; з цих підстав, проводилася судова електротехнічна експертиза у справі №908/1317/20, що підтверджується постановою ВС від 15.06.2022, за висновками якої було підтверджено відсутність вини споживача у спрацюванні індикатора саме у такому ж лічильнику, який було встановлено позивачу у цій справі.

13.08.2024 за вх.№30007/24 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

28.08.2024 за вх.№31475/24 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих запереченнях відповідач вказує, зокрема, наступне:

- 10.07.2020 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення, яке пройшло за участі позивача, комісія разом із споживачем дійшли згоди щодо доцільності направлення вищевказаного лічильника на дослідження до заводу виробника такого лічильника, а саме ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» та за результатами проведеного дослідження в подальшому провести повторне засідання комісії; відповідне рішення комісії було зафіксовано у протоколі №3 від 10.07.2020 засідання комісії з розгляду актів про порушення, який, окрім членів комісії, також був підписаний споживачем Карповою О.І. особисто; зазначений протокол містить пункт “Зауваження споживача чи представника споживача», однак позивач ніяких письмових зауважень не зазначила, що підтверджує її згоду із рішенням комісії; твердження позивача про те, що лічильник з невідомих причин не було направлено на експертизу та без її відома направлено на обстеження заводом-виробником - не відповідають дійсності, а навпаки споживачу було відомо куди саме було направлено лічильник, оскільки відповідні дії були з нею узгоджені та згода таких дій з боку позивача була зафіксована її підписом у протоколі;

- в залежності від модифікації приладу обліку, лічильники виробництва NIK можуть мати в своїй конструкції вбудований індикатор впливу електромагнітного поля високої частоти (радіополя) та/або індикатор впливу магнітного поля; на наявність вбудованого індикатора електромагнітного поля високої частоти вказує позначення в модифікації лічильника літерою “С», на наявність вбудованого індикатора магнітного поля вказує позначення в модифікації лічильника літерою “М»; зазначене також підтверджується настановою з експлуатації відповідного типу лічильника, що були надані позивачем до суду; лічильник позивача є типу NIK2303АР6Т.1802МС.11 №10657241, а отже в своїй конструкції він містить як вбудований індикатор електромагнітного поля високої частоти, так і вбудований індикатор магнітного поля; на підтвердження зазначеного відповідач додатково додає копію паспорта лічильника того ж самого типу, де вказана інформація щодо наявності вбудованого індикатора;

- відповідні індикатори є невід'ємною та складовою частиною лічильника NIK2303 АР6Т.1802МС.11 №10657241 та відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів від 09.12.2019 №3108790 та акту тех.перевірки від 09.12.2019 №4097402 на баланс позивача був переданий відповідний лічильник разом з усіма його складовими; отже, оскільки індикатори вбудовані та їх наявність позначається вищевказаними буквами - позивач також прийняв на свій баланс і відповідні індикатори; разом з тим, на сторінці 2 вищевказаного акту про пломбування наявний перелік лише тих пломб і індикаторів, що були встановлені позивачу додатково, тобто які не були складовими самого лічильника; зазначені акти мають особистий підпис позивача, що підтверджує факт прийняття нею на баланс вказаного обладнання; позивачем до матеріалів справи було додано сертифікат на лічильник типу Nik2303 AP6 та зазначений сертифікат є чинним до 28.02.2028, а отже оскільки лічильник типу Nik 2303 AP6, який і було встановлено позивачу, є сертифікованим та таким, що пройшов державні випробування - вбудовані в нього індикатори також є такими, що успішно пройшли випробування.

Ухвалою суду від 13.09.2024 клопотання позивача про призначення електротехнічної експертизи задоволено частково; призначено у справі №916/2924/24 електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; поставлено на вирішення експерта/-ів наступне питання: Чи є факт виникнення повідомлення “ERROR RADIO» на дисплеї розрахункового засобу обліку NIK 2303AP6T.1802.MC.11, наслідком втручанням в роботу розрахункового засобу обліку NIK 2303AP6T.1802.MC.11 електромагнітним полем понад 10 В/м, частоти сигналу в межах від 80 до 500 МГц?; витребувано у Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» у строк до 27.09.2024 розрахунковий засіб обліку NIK2303АР6Т.1802.МС.11; витрати з проведення експертизи покладено на відповідача - Акціонерне товариство “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»; провадження у справі №916/2924/24 на час проведення експертизи зупинено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №916/2924/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 у справі №916/2924/24 залишено без змін.

22.01.2025 за вх.№2291/25 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист разом з клопотанням експерта, рахунок та матеріали справи №916/2924/22. У наданому клопотанні експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просив надати:

- розрахунковий засіб обліку електроенергії (електролічильник) NIK 2303AP6T.1802.MC.11, зав.№10657241;

- дозвіл на зняття пломби оптопорта (якщо є) з метою доступу до внутрішньої пам'яті електролічильника;

- код (пароль користувача) доступу до внутрішньої пам'яті електролічильника.

Ухвалою суду від 23.01.2025 поновлено провадження у справі №916/2924/24 з 06.02.2025; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 06.02.2025 о 16:15.

03.02.2025 за вх.№2-138/25 до суду від відповідача надійшло клопотання з додатковими документами, в якому відповідач просив суд зобов'язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду кошти у розмірі 12722,30 грн. для забезпечення відшкодування витрат відповідача на проведення призначеної електротехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.02.2025 призначено розгляд клопотання Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за вх.№2-138/25 від 03.02.2025 у справі №916/2924/24 на 06.02.2025 о 16:30.

06.02.2025 за вх.№4290/25 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про забезпечення відшкодування витрат відповідача на проведення призначеної електротехнічної експертизи, які долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.02.2025 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за вх.№2-138/25 від 03.02.2025 у справі №916/2924/24 про забезпечення відшкодування витрат відмовлено.

Ухвалою суду від 06.02.2025 клопотання експерта за вх.№2291/25 від 22.01.2025 у справі №916/2924/24 задоволено; зобов'язано Акціонерне товариство “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в строк до 20.02.2025 надати до суду: розрахунковий засіб обліку електроенергії (електролічильник) NIK2303AP6T.1802.MC.11, зав.№10657241; дозвіл на зняття пломби оптопорта (якщо є) з метою доступу до внутрішньої пам'яті електролічильника; код (пароль користувача) доступу до внутрішньої пам'яті електролічильника; провадження у справі №916/2924/24 на час проведення експертизи зупинено.

18.02.2025 за вх.№5476/25 до суду від відповідача надійшли витребувані за результатами розгляду клопотання експерта додаткові матеріали.

19.05.2025 за вх.№15786/25 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли, зокрема, матеріали справи №916/2924/24 та висновок експерта №24-6972 від 09.05.2025.

Ухвалою суду від 26.05.2025 поновлено провадження у справі №916/2924/24 з 29.05.2025; призначено підготовче засідання на 29.05.2025 о 09:50.

29.05.2025 за вх.№17156/25 до суду від відповідача надійшло клопотання щодо визначення попереднього розміру судових витрат.

У підготовчому засіданні 29.05.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 17.07.2025 о 12:30.

17.07.2025 за вх.№22633/25 до суду від позивача надійшла заява про виклик судового експерта. У вказаній заяві позивач вказав, що виклик експерта необхідний для роз'яснення таких питань: методи та методики, якими керувався експерт Рогалевич О.А. у вирішенні питань експертизи, а саме: “Чи с факт виникнення повідомлення «ERROR RADIO» на дисплеї розрахункового засобу обліку NIK 2303 AP6T.1802.MC.il, наслідком втручання в роботу розрахункового засобу обліку NIK 2303 AP6T.1802.MC.il електромагнітним полем понад 10 В/м, частоти сигналу в межах від 80 до 500 МГц?»; надання пояснення, яким чином здійснюється спрацювання індикатора; які частини лічильника є задіяними для виникнення повідомлення “ERROR RADIO» на дисплеї розрахункового засобу обліку NIK 2303 AP6T.1802.MC.il; надання пояснень, чи можливе виникнення повідомлення “ERROR RADIO» на дисплеї розрахункового засобу обліку внаслідок технічної несправності складових лічильника; надання пояснення, чи здійснював експерт Рогалевич О.А перевірку відповідних обставин справності всіх складових лічильника як наслідок виникнення повідомлення “ERROR RADIO» на дисплеї розрахункового засобу обліку NIK 2303AP6T.1802.MC.il через вплив зовнішнього електромагнітного поля понад 10В/м, частоти сигналу в межах від 80 до 500 МГц.

У підготовчому засіданні 17.07.2025 судом у протокольній формі частково задоволено заяву від 17.07.2025 за вх.№22633/25 та викликано судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) Рогалевича Олега Аркадійовича для надання пояснень щодо висновку експерта від 09.05.2025 за №24-6972 судової електротехнічної експертизи у підготовче засідання, яке відбудеться 05.09.2025 об 11:15.

У підготовчому засіданні 17.07.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 05.09.2025 об 11:15.

У підготовчому засіданні 05.09.2025 проведено процесуальну дію щодо надання пояснень експертом Рогалевичем О.А. щодо висновку експерта від 09.05.2025 за №24-6972 судової електротехнічної експертиз.

У підготовчому засіданні 05.09.2025 судом у протокольній формі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2025 о 10:00. У судовому засіданні 25.09.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 23.10.2025 о 15:30.

25.09.2025 за вх.№29896/25 до суду від відповідача надійшло клопотання та додаткові документи, які долучено судом до матеріалів справи. У поданому клопотанні відповідач вказує, зокрема, наступне: в ході надання пояснень, на питання представника позивача адвоката Сабліної Ю.С. щодо можливості спрацювання індикатора в дослідженому лічильнику 18.12.2019 о 8.26.34 та 01.07.2020 об 11.22 через удар блискавки, експерт зазначив припущення, що теоретично помилка “ERROR RADIO» дійсно могла з'явитися на дисплеї лічильника через такий удар блискавки; саме через озвучення експертом такого припущення, представником відповідача адвокатом Албулом В.С. 19.09.2025 було направлено адвокатський запит до Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії щодо отримання інформації про фактичну погоду у місті Ізмаїл станом на 18.12.2019 ( з 8 ранку до 10 ранку) та 01.07.2020 р. (з 11 ранку до 12 дня); 24.09.2025 о 16.09 від Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії адвокатом Албулом В.С. було отримано відповідь на вказаний запит, згідно якого у вказані дати та вказаний час у м. Ізмаїл не було зафіксовано жодних опадів; а отже припущення експерта не знайшло свого підтвердження, адже ані 18.12.2019 о 8.26 ранку, ані 01.07.2020 об 11.22 у м. Ізмаїл не було ані дощу, ані блискавок.

23.10.2025 за вх.№33574/25 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, які долучено судом до матеріалів справи. У вказаних поясненнях позивач зазначає, зокрема, наступне:

- під час опитування експерта було з'ясовано, що лічильник за зав.№10657241 тип NIK2303AP6T.1802.MC.11. фіксував впливи дії радіополя 18.12.2019 о 08.26.35, однак, після цього, без стороннього втручання - перейшов у звичайний режим роботи, що з пояснень судового експерта є неможливим, адже потребувало під'єднання (для усунення даної помилки) паролів доступу, які могли бути у розпорядженні лише надавача послуг електропостачання; тобто, експертом було підтверджено факт некоректної роботи лічильника, який зафіксувавши вплив радіополя, самостійно вмикнувся і продовжував роботу, аж до виявлення другого впливу радіополя 01.07.2020, з приводу чого було складено акт про порушення; таким чином, зібраними у справі доказами та поясненнями експерта підтверджується некоректна робота лічильника, що виключає відповідальність ОСОБА_1 ;

- відповідач жодним чином не реагував на появу такого напису вперше (18.12.2019), що в даному випадку, вказує на його непослідовність у взаємовідносинах з ОСОБА_1 , коли за її ж викликом було складено акт про порушення 01.07.2020 щодо впливу 01.07.2020;

- однозначно стверджувати про наявність ознак втручання ОСОБА_1 в параметри розрахункового приладу обліку шляхом дії на його поверхню електромагнітним полем є некоректно, оскільки за відсутності однозначного висновку та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину відповідача у вчиненні правопорушення, на якому наполягає позивач у цій справі; з огляду на вищевикладене, ненадання відповідачем підтвердження доказів, які б свідчили про втручання ОСОБА_1 у роботу приладу обліку, зокрема впливу магнітного або електричного полів у спірний період свідчить про не доведення порушення споживачем ПРРЕЕ, а тому підстави для винесення рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості були відсутні, відтак позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 23.10.2025 відкладено розгляд справи на 13.11.2025 о 12:00.

11.11.2025 за вх.№35764/25 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, які долучено судом до матеріалів справи та додаткові документи, які судом не приймаються до розгляду, оскільки заявником пропущено процесуальний строк для їх подання без доведеності поважності причин для його поновлення. У вказаних поясненнях відповідач зазначає, зокрема, наступне:

- позивач взяла на себе обов'язок щодо невтручання у роботу засобу комерційного обліку №10657241 та його збереження цілісності; такий обов'язок позивачем не дотримано - вбудований індикатор магнітного впливу зафіксував вплив на лічильник радіополя двічі (підтверджується двома дослідженнями заводу виробника та одним експертним дослідженням);

- додатково у журналі подій лічильника зафіксовано, що з моменту першого впливу лічильник фіксував нестабільну роботу “завищення» та “заниження» напруги, в той же час позивач продовжувала користуватися електричною енергію, яка недообліковувалась вказаним лічильником через наявність таких стрибків напруги; не виконуючи приписи ПРРЕЕ та ККО, позивач знаючи про наявність помилки “Radio error» вчасно не повідомила про це оператора системи розподілу;

- сам факт виявлення фіксації індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів відповідно до п.п. 4 п.8.4.2 ПРРЕЕ є окремим видом порушення, при якому ОСР на підставі акта про порушення здійснює визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; тобто, з урахуванням того, що індикатор спрацював, а позивачка не повідомила про це ОСР вчасно, а чекала майже рік, вбачається наявність явної вини останньої у порушенні приписів законодавства в сфері електроенергетики;

- відповідач не повинен доводити в який спосіб було здійснено таке порушення як вплив магнітного поля на лічильник; наявність доказів була достатня як для винесення рішення комісією з розгляду актів про порушення щодо здійснення нарахування Карповій О.І., так наразі достатня для доведення своєї позиції в суді, що рішення комісії було правомірне.

02.12.2025 за вх.№38395/25 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, які долучено судом до матеріалів справи. У вказаних поясненнях позивачем наведено судову практику у подібних правовідносинах.

У судовому засіданні 02.12.2025 позивач та представник позивача просять суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.12.2025 просить суд відмовити у задоволенні позову.

У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025, затвердженим Законом України від 21.10.2025 №4643-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Справа №916/2924/24 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов'язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв'язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В судовому засіданні 02.12.2025 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 02.12.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Натомість повне рішення складено 25.12.2025 у зв'язку з введенням в м. Одесі графіків відключень електроенергії через масовані атаки країни-агресора, обстріл об'єктів критичної інфраструктури, тривалу відсутність електроенергії у суді. Відповідні процесуальні строки на апеляційне оскарження вказаного рішення обчислюються з дати складання повного тексту (25.12.2025), на що суд звертає увагу сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та представників сторін, господарський суд встановив:

Позивачем у даній справі є Карпова Олена Іллівна, яка відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань мала статус фізичної особи-підприємця, проте 28.04.2022, на підставі власного рішення, проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.

28.10.2019 ФОП Карповою О.І. підписано заяву-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті та на умовах раніше укладеного договору постачання електричної енергії.

30.10.2019 між АТ “Одесаобленерго» та ФОП Карповою О.І. був укладений договір №344 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Додатком №1 до договору №344 є акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Додаток №2 до договору №344 визначає паспорт точки розподілу електричної енергії, зокрема: вид об'єкту - автобусна зупинка з вбудованим торговельним павільйоном за адресою: м. Ізмаїл, вул. Бендерська, 39-а, дозволена потужність - 10 кВт.

Додаток №3 до договору №344 визначає відомості про розрахункові засоби обліку: лічильник NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241, місце встановлення - на зовнішній стіні будівлі.

09.12.2019 був складений акт №3108790 про пломбування та встановлення індикаторів, відповідно до якого:

- найменування споживача та адреса: ФОП Карпова О.І. - автобусна зупинка з вбудованим торговельним павільйоном, м. Ізмаїл, вул. Бендерська, 39-а;

- тип встановленого лічильника: NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241;

- встановлені пломби/індикатори: №№ 22301843, 22301844, С51376343, М13681184, М13681185, М13681186, 22301845.

Також в матеріалах справи наявний акт №4097402 від 09.12.2019 технічної перевірки розрахункового вимірювального комплексу електричної енергії до 1000 В, а саме: лічильника NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241.

Окрім того, в матеріалах справи наявний акт про порушення №8000567 від 01.07.2020, складений інженером Філіповим В.В., за участю споживача Карпової О.І., договір №344, в якому зазначено наступне:

- перевіркою встановлено, що за адресою м. Ізмаїл, вул. Бендерська, 39-а порушено облік електричної енергії: п.V.5.5.5.6 на електронному дисплеї з'явився надпис “Radio» - спрацював датчик електромагнітного поля, встановлений у приладі обліку заводом-виробником; спрацювало реле управління навантаженням - живлення відключилося;

- відомості про засоби обліку електричної енергії споживача станом на дату складання акта: зав.№10657241, тип NIK2303АР6Т.1802МС.11, дата повірки ІІ кв.19 р.;

- дозволена потужність споживання відповідно до умов договору: 10 кВт;

- перелік вилучених засобів вимірювання електричної енергії: NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241;

- комісія з розгляду складеного акта буде проводити засідання 10.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- акт про порушення №8000567 від 01.07.2020 підписаний з боку представника АТ “Одесаобленерго» - Філіповим В.В. та споживачем Карповою О.І.

В акті перевірки усунення порушення ПРРЕЕ від 01.07.2020 щодо споживача ФОП Карпової О.І. зафіксовано, що 01.07.2020 тимчасово встановлено засіб обліку, встановлені індикатори впливу магнітного поля. Також в матеріалах справи наявний акт №3124548 від 01.07.2020 про пломбування та встановлення індикаторів, який складений у зв'язку зі складанням акту про порушення №8000567.

В акті-повідомленні №24 від 06.07.2020 про направлення на експертизу засобів вимірювальної техніки, який підписано в тому числі Карповою О.І., вказано наступне:

- згідно акту про порушення №8000567 від 01.07.2020, складений на ФОП Карпову О.І., направляється на експертизу електролічильник NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241, пломба Держспоживстандарту ІІІ кв. 2019 року;

- попередньо виявлені відхилення від вимог, що ставляться до даного ЗВТ або сумніві у правильності роботи: на електронному дисплеї висвітився напис “Radio» (спрацював датчик електромагнітного поля, встановлений в приладі обліку заводом-виробником, спрацювало реле управління навантаженням-живлення відключилось);

- споживач Карпова О.І. запрошується на проведення експертизи ЗВТ, яка буде проводитись за адресою: м. Одеса, вул. А. Глушко, 27А.

У протоколі №3 від 10.07.2020, який складений комісією Ізмаїльского РЕМ у складі трьох осіб та підписаний з боку ФОП Карпової О.І., розглянуто акт про порушення №8000567 від 01.07.2020, в якому зафіксовано, що комісією прийнято рішення: засіб обліку направити на експертизу; після проведення дослідження провести повторне засідання комісії.

В матеріалах справи наявна заява ФОП Карпової О.І. від 16.01.2023 (підписана Поповим Н.Г. згідно довіреності НСА531032) до начальника Ізмаїльського ЦОК про розірвання договору №344 у зв'язку з укладенням договору оренди.

Листом від 09.02.2021 №101/25/03-721 АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» направлено ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» на дослідження лічильник NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241.

В акті обстеження лічильника від 17.02.2021 ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», в якому міститься відмітка за вх.№28/127 від 01.03.2021, вказано наступне:

- комісія в складі трьох осіб провела обстеження лічильника NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241, який надійшов від АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» згідно листа від 09.02.2021;

- в ході обстеження лічильника було виявлено: на момент обстеження свинцева пломба з калібрувальним тавром ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» не пошкоджена; на момент обстеження свинцева пломба ВТК ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» та пломба №1670900 не пошкоджені;

- претензія споживача: на дисплеї з'явилася помітка “error radio»;

- хід обстеження: при з'єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 2 впливи електромагнітного вимірювання високої частоти; в заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 кВт; на РКТ приладу обліку з'явився напис “error radio» та у журналі подій зафіксовано 3-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання;

- заключення: індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно; після обстеження лічильник запаковано в пакет та без ремонту відправлено на адресу споживача; витяг з журналу подій додається.

У протоколі №1 від 06.04.2021, який складений комісією у складі трьох осіб та підписаний з боку ФОП Карпової О.І., розглянуто акт про порушення №8000567 від 01.07.2020, в якому:

- в графі “прийнято рішення» прописом вказано наступне - “повторно направити прилад обліку для проведення додаткової експертизи на сервісний центр ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА»;

- у нижній частині першого аркушу протоколу №1 від 06.04.2021 прописом вказано: “в зв'язку з тим, що зауважень до схеми обліку не виявлено додатково, споживання ел.енергії після заміни лічильника не змінилося»;

- біля підпису споживача на другому аркуші протоколу №1 від 06.04.2021 прописом Карповою О.І. зазначено: “прошу провести повторну експертизу».

Листом від 21.02.2021 №25/2-298 АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» повторно направлено ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» на дослідження лічильник NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241.

В акті обстеження лічильника від 07.03.2023 ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», в якому міститься відмітка за вх.№28/50 від 05.05.2023, вказано наступне:

- комісія в складі трьох осіб провела обстеження лічильника NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241, який надійшов від АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» згідно листа від 21.02.2023;

- претензія споживача: на дисплеї з'явилася помилка “radio»;

- хід обстеження: при з'єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 3 впливи електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ); в заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м; на PKI приладу обліку з'явився напис “radio» та у журналі подій зафіксовано 4-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання;

В матеріалах справи наявний витяг з журналу подій лічильника NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241, в якому зафіксовано дату та час, значення, назви подій, зокрема:

- 18.12.2019 08:26:34 - початок впливу радіополем; 18.12.2019 08:26:35 (відключено, вплив радіополем) - реле відключення споживача; 18.12.2019 08:27:55 - кінець впливу радіополем; 18.12.2019 08:27:55 - підключено;

- 01.07.2020 11:22:42 - початок впливу радіополем; 01.07.2020 11:22:43 (відключено, вплив радіополем) - реле відключення споживача; 01.07.2020 11:23:42 - кінець впливу радіополем.

У повідомленні від 26.05.2023 №230/05-182 відповідач повідомив ФОП Карпову О.І. про те, що було отримано від ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» акт обстеження лічильника від 07.03.2023 та запрошено ФОП Карпову О.І. на повторне засідання комісії, яке відбудеться 23.06.2023 о 10:00. В матеріалах справи наявні роздруківки конверту із зазначенням адреси позивача, поштового повідомлення та довідки Укрпошти з відміткою “за закінченням терміну зберігання».

У протоколі №147/1 від 23.06.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №8000567 від 01.07.2020 вказано наступне:

- комісія АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у складі трьох осіб, запрошені - ФОП Карпова О.І. - не з'явилась, розглянула акт про порушення №8000567 від 01.07.2020;

- встановлено, що споживач на об'єкті: м. Ізмаїл, вул. Бендерська, 39-а порушив ПРРЕЕ; згідно акту обстеження лічильника від 07.03.2023, за результатами обстеження лічильника було встановлено наступне: індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно; після обстеження лічильник NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241 запаковано в пакет та без ремонту відправлено на адресу споживача; витяг з журналу подій додається;

- прийнято рішення: нарахування провести згідно п.8.4.2 та за формулою №4 п.8.4.10 ПРРЕЕ;

- потужність 10 кВт;

- тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 10 год.;

- період нарахування з 09.12.2019 по 01.07.2020;

- всього підлягає до сплати: за необліковану електричну енергію 21753,61 грн. за 7912 кВт*год; за проведення обстеження лічильника - 750 грн.;

- нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунку;

- додатки до протоколу: розрахунок до акту №8000567 від 01.07.2020 та рахунок №8000567.

В матеріалах справи наявні:

- розрахунок нарахування недоврахованої електроенергії до акту №8000567 від 01.07.2020 за період з 09.12.2019 по 01.07.2020, в якому вказано, зокрема: загальний обсяг - 10440 (2528 - облікована електроенергія (грудень 2019 - 363, січень 2020 - 366, лютий 2020 - 543, березень 2020 - 419, квітень 2020 - 156, травень 2020 - 265, червень 2020 - 416); 7912 - необлікована електроенергія (грудень 2019 - 777, січень 2020 - 1194, лютий 2020 - 957, березень 2020 - 1141, квітень 2020 - 1404, травень 2020 - 1295, червень 2020 - 1144));

- рахунок №8000567 на суму 21753,61 грн.

У повідомленні від 15.03.2024 №230/05-407 відповідач повідомив ФОП Карпову О.І. про прийняття рішення комісією щодо акту про порушення №8000567 від 01.07.2020, оформленого протоколом №147/1 та направлено розрахунок до акту №8000567 від 01.07.2020 та рахунок №8000567.

В матеріалах справи наявні адвокатські запити адвоката Сабліної Ю.С. до АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 23.04.2024 та 29.04.2024.

У листі від 30.04.2024 №21/218 відповідач, у відповідь на адвокатський запит від 23.04.2024 зазначив, зокрема, що:

- щодо надання посадової інструкції працівника АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» інженера Філіпова Володимира Вікторовича повідомлено, що відсутні правові підстави для надання запитуваних документів;

- надано фотоматеріали по акту про порушення № 8000567 від 01.07.2020, складений відносно ФОП Карпової О.І.;

- вказано, що виявлений вид порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії при складанні акту про порушення №8000567 від 01.07.2020 не передбачає фіксування зазначеної у запиті інформації;

- вказано, що акт обстеження лічильника від 17.02.2021 було отримано 01.03.2021 вх.№25/127; акт обстеження лічильника від 07.03.2023 було отримано 05.05.2023 вх.№25/50, копія актів додано;

- вказано, що результати висновку комісії містяться в актах обстеження лічильника від 17.02.2021 та від 07.03.2023, копія яких додано до відповіді.

У листі від 06.05.2024 №21/235 відповідачем у відповідь на адвокатський запит від 29.04.2024 надано: копію повідомлення комісії від 26.05.2023 №230/05-182 та докази його направлення.

На підтвердження позовних вимог позивачем також надано та матеріали справи містять наступні документи:

- лист ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 31.07.2024, в якому повідомлено, зокрема, що: ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» не має державної акредитації на здійснення експертної діяльності та надання експертних послуг; для отримання експертних висновків ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» завжди в актах обстеження пропонує звернутися до відповідних експертних організацій; в заводських умовах прилади обстежуються на їх працездатність та/або працездатність окремих компонентів приладів; індикатор впливу електромагнітного поля високої частоти (радіополя), який вбудований у вказаний лічильник, не є засобом вимірювальної техніки (згідно листа ДП “Укрметртестстандарт» від 21.10.2013 №25-16/46), тому відповідно до Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність» не підлягає атестації; згідно листа від ДП “Український державний центр радіочастот» №19-4-162/13 від 17.10.2013 індикатор радіополя, що вбудовано в лічильник електроенергії, не підлягає сертифікації, як радіоелектронний засіб (РЕЗ) та випромінювальний пристрій (ВП); коректна працездатність індикатора впливу електромагнітного поля високої частоти (радіополя), що вбудовано в лічильники електричної енергії, підтверджується сертифікатом на прилад обліку;

- лист ДП “Укрметртестстандарт» від 21.10.2013 №25-16/46 та лист ДП “Український державний центр радіочастот» №19-4-162/13 від 17.10.2013;

- сертифікат перевірки типу UA.TR.00126-18 - NIK2303АР6, дата видачі 28.02.2018, чинний до 28.02.2028;

- настанову з експлуатації лічильників електричної енергії типів NIK 2303 AP6 та NIK 2300 AP6 (ААШХ.411152.052 НЕ), в якій наявна таблиця №1 - структура умовного позначення NIK 2303 AP6, в якій зазначено про наявність датчиків: 0 - без датчиків, М - наявність датчика магнітного поля, С - наявність датчика електромагнітного поля, МС - наявність датчика магнітного та електромагнітного поля; у п.2.4.6 настанови вказано, що: лічильники в залежності від виконання мають датчик електромагнітного поля, який спрацьовує при впливі електромагнітного поля напруженістю понад 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3с; внаслідок впливу електромагнітного поля на електронному дисплеї періодично спалахує напис “radio»; скинути повідомлення “radio» можна за допомогою програми “НІК Параметризація» через будь-який доступний інтерфейс зв'язку за паролем;

- настанову з експлуатації лічильників електричної енергії типів NIK 2303…P3…, NIK 2303…P6…, NIK 2303…T…, в п.1.12 якої вказано, що: датчик електромагнітного поля, яким можуть оснащуватися лічильники, спрацьовує при впливі електромагнітного поля напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц; при тривалості впливу більше 3 с на дисплеї лічильника починає періодично з'являтися повідомлення “radio», а в журналі подій лічильника фіксується запис про цю подію; якщо протягом 60 секунд датчиком будуть зафіксовані повторні впливи електромагнітного поля такої ж напруженості, то через 60 секунд після завершення останнього з них в журнал подій формується запис про дію електромагнітного поля з реєстрацією їх загальної тривалості; якщо ж пауза між впливами електромагнітного поля буде більшою, ніж 60 секунд, кожен із них буде зафіксовано в журналі окремим записом з реєстрацією тривалості кожного з них; скинути повідомлення про спрацювання датчиків можна за допомогою програми “НІК Параметризація» через будь-який доступний інтерфейс зв'язку за паролем.

Також на спростування позовних вимог відповідачем надано до суду та матеріали справи містять наступні документи:

- роздруківки з сайту ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» щодо виду обстеження, яке надає завод: щодо втручання в роботу лічильника; щодо виявлення причини виходу з ладу лічильника; щодо перевірки метрологічних характеристик лічильника; щодо появи на дисплеї лічильника написів “RADIO» та “МАГН»; щодо перевірки функціональності вбудованого в лічильник інтерфейсу передачі даних; також зауважено, що: ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» не має державної акредитації на здійснення експертної діяльності надання експертних послуг; на заводі-виробнику проводяться виключно обстеження лічильників NIK на відповідність їх технічним характеристикам та заводським схемам; експертиза приладів обліку на заводі-виробнику не проводяться;

- паспорт лічильника NIK2303АР6Т;

- лист Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії, в якому надано інформацію про фактичну погоду 18.12.2019 та 01.07.2020 в м. Ізмаїл.

Вважаючи, що відповідачем не доведено порушень з боку позивача, а рішення відповідача, оформлене протоколом №147/1 від 23.06.2023, є незаконним, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом №147/1 від 23.06.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №8000567 від 01.07.2020 Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Під час розгляду судом справи №916/2924/24, за клопотання позивача, відповідною ухвалою суду від 13.09.2024 призначено електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; поставлено на вирішення експерта/-ів наступне питання: Чи є факт виникнення повідомлення “ERROR RADIO» на дисплеї розрахункового засобу обліку NIK 2303AP6T.1802.MC.11, наслідком втручанням в роботу розрахункового засобу обліку NIK 2303AP6T.1802.MC.11 електромагнітним полем понад 10 В/м, частоти сигналу в межах від 80 до 500 МГц?

Відповідно до висновку експерта від 09.05.2025 за №24-6972 судової електротехнічної експертизи ОНДІСЕ, в якому міститься відмітка про попередження експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.ст. 384, 385 КК України:

- дослідженням встановлено, що на дисплеї електролічильника NIK 2303AP6T.1802.MC.11, зав.№10657241, крім інших даних, наявний напис “radio»;

- згідно з п.2.4.6 Настанови з експлуатації NIK 2303 AP6 та NIK 2300 AP6: “лічильники в залежності від виконання мають датчик електромагнітного поля, який спрацьовує при впливі електромагнітного поля напруженістю понад 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3с; внаслідок впливу електромагнітного поля на електронному дисплеї періодично спалахує напис “radio»; скинути повідомлення “radio» можна за допомогою програми “НІК Параметризація» через будь-який доступний інтерфейс зв'язку за паролем»;

- за допомогою програми Unik ver.2.7.11.269 через інтерфейс оптичного зв'язку було здійснено зчитування журналу подій електролічильника NIK 2303AP6T.1802.MC.11, зав.№10657241, і встановлено, що 18.12.2019 (08:26:34-08:27:55), 01.07.2020 (11:22:42-11:23:42), 17.02.2021 (10:53:18-10:54:36) та 07.03.2023 (11:10:23-11:11:47) (додаток 2) вищезазначений лічильник зафіксував вплив радіополем;

- відповідно до актів обстеження, впливи 17.02.2021 та 07.03.2023 були здійснені в заводських умовах ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», про що в актах є відповідні записи;

висновок: факт виникнення повідомлення “radio» на дисплеї розрахункового засобу обліку електроенергії NIK 2303AP6T.1802.MC.11, зав.№10657241, 18.12.2019 та 01.07.2020 є наслідком впливу електромагнітного поля напруженістю понад 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3 с на вищезазначений електролічильник.

Додатком №2 до висновку експерта є Журнал подій лічильника електроенергії NIK 2303AP6T.1802.MC.11, зав.№10657241, в якому зазначено наступне: 18.12.2019 08:26:34 - початок впливу радіополем; 18.12.2019 08:26:35 (відключено, вплив радіополем) - реле відключення споживача; 18.12.2019 08:27:55 - кінець впливу радіополем; 18.12.2019 08:27:55 - підключено; 01.07.2020 11:22:42 - початок впливу радіополем; 01.07.2020 11:22:43 (відключено, вплив радіополем) - реле відключення споживача; 01.07.2020 11:23:42 - кінець впливу радіополем.

Судом встановлено, що позивачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з ч.1 ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18) наведено правову позицію, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати; фізична особа-підприємець відповідає за її зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України “Про судоустрій і статус суддів» є принцип верховенства права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004, верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно з п.п. 5,6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Реалізовуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. 3. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. 4. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Частиною 2 ст. 20 ГК України (який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, зокрема, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

Згідно з ч.1 ст. 216 ГК України (який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин) учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 217 ГК України (який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин) господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

За ст. 218 ГК України (який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин) підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно зі ст. 235 ГК України (який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин) за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 237 ГК України (який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Закон України “Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

За ч.1 ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є: 1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності; 2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; 3) порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; 4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; 5) розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об'єктів; 6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; 7) неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності; 8) необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу; 9) створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); 10) порушення правил охорони об'єктів електроенергетики; 11) дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; 12) припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов'язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником; 13) неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; 14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; 15) відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов'язок надання такого доступу встановлений законодавством; 16) невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб'єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов'язків посадовими особами таких суб'єктів; 17) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб'єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов'язковість подання такої інформації встановлена законом, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора; 18) несанкціоноване втручання в роботу об'єктів електроенергетики.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

У п.1.1.2 ПРРЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) визначено, що акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об'єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; засіб вимірювальної техніки - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/aбо якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики; засоби комерційного обліку електричної енергії - узагальнена назва засобів, які використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (засоби вимірювальної техніки, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до процедур, визначених Кодексом комерційного обліку; експертиза засобу комерційного обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб комерційного обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу комерційного обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації; індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатор) - пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п.п.2.3.2-2.3.4 ПРРЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з п.5.5.5 ПРРЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) споживач електричної енергії зобов'язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; 10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; 11) надавати розрахункові документи на вимогу представників електропостачальника та/або оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень або після отримання споживачем офіційного запиту відповідного учасника роздрібного ринку) для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу комерційного обліку; 12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до об'єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; 13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; 14) не перешкоджати заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи; 15) не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електричної мережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 метра для електричних ліній напругою 10 кВ; 16) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об'єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду; 17) забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред'явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи; 18) у разі вибору споживачем тарифу чи комерційної пропозиції, що передбачає розрахунки за тарифами, диференційованими за періодами часу (у тому числі за годинами доби), забезпечити застосування відповідних засобів диференційного (погодинного) вимірювання обсягу електричної енергії; 19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; 21) розраховувати та складати баланс електричної енергії власних мереж; 22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів; 23) у разі виникнення різниці між обсягами електричної енергії, розподіленими на межі основного споживача та його субспоживачів, терміново виконати організаційні та технічні заходи щодо усунення причин її виникнення; 24) у разі приєднання нових субспоживачів до власних технологічних електричних мереж у межах дозволеної (договірної) потужності повідомити про це оператора системи та електропостачальника та ініціювати коригування дозволеної (договірної) потужності (зменшення дозволеної (договірної) потужності на величину дозволеної (договірної) потужності нових субспоживачів); 25) оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача; порушення, які пов'язані з відключенням ліній живлення, пошкодженням основного устаткування, ураженням електричним струмом людей і тварин, а також пожежі, викликані несправністю електроустановок споживача або електроустановок, розташованих на території споживача; порушення умов використання договірного обсягу споживання електричної енергії, графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень; виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; 26) перед прийняттям остаточного рішення про зміну електропостачальника провести попередні обговорення з новим електропостачальником для визначення можливості постачання електричної енергії.

За п.8.2.4 ПРРЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред?явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов?язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв'язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ (в редакції на дату протоколу №147/1 від 23.06.2023) передбачено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. У разі розгляду акта щодо використання на об'єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі розгляду питання щодо використання на об'єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

За вимогами п.8.2.7 ПРРЕЕ якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Відповідно до п.8.4.1 (в редакції на дату акту про порушення) оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: 4. фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

За п.8.4.3 ПРРЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об'єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Пунктом 8.4.4 ПРРЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) передбачено, зокрема, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються. Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством. Якщо власником лічильника є оператор системи, споживач має право протягом 50 календарних днів з дня виявлення представниками оператора системи факту спрацювання індикатора, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, звернутися до оператора системи із заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження). Оператор системи має протягом 7 робочих днів від дня отримання заяви споживача направити лічильник на експертизу (обстеження). Якщо за результатами експертизи (обстеження) підтверджено спрацювання індикатора через вплив на лічильник фізичних полів, споживач відшкодовує оператору системи витрати на проведення експертизи (обстеження) лічильника. Якщо за результатами експертизи (обстеження) встановлено, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, здійснені згідно з вимогами цієї глави нарахування у зв'язку зі спрацюванням індикатора підлягають скасуванню. У цьому разі витрати споживача на проведення експертизи (обстеження) лічильника відшкодовуються власником лічильника. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави не застосовуються у випадку закінчення строку експлуатації індикатора (але не більше шести років) або терміну повірки лічильника (якщо індикатор схемотехнічно вмонтований у лічильник), визначеного його виробником. Дата виробництва індикатора та строк його експлуатації зазначаються в акті про пломбування.

Пунктом 8.4.4 ПРРЕЕ (в редакції на дату протоколу №147/1 від 23.06.2023) передбачено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються. Оператор системи має протягом 5 робочих днів від дня отримання висновку експертизи/обстеження, ініційованого оператором системи, надіслати споживачу копію отриманого висновку. Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством. Якщо власником лічильника є споживач, оператор системи за письмовою заявою споживача про намір направлення лічильника на експертизу (обстеження) надає йому належним чином упакований та запакований лічильник. У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу лічильника споживачу (власнику) для направлення на експертизу (обстеження), у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній. Цей акт про передачу підписується представником оператора системи та споживачем (власником) лічильника. Якщо власником лічильника є оператор системи, споживач має право протягом 180 календарних днів з дня виявлення представниками оператора системи факту спрацювання індикатора, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, звернутися до оператора системи із заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження). Оператор системи має протягом 7 робочих днів від дня отримання заяви споживача направити лічильник на експертизу (обстеження). Якщо за результатами експертизи (обстеження) підтверджено спрацювання індикатора через вплив на лічильник фізичних полів, споживач відшкодовує оператору системи витрати на проведення експертизи (обстеження) лічильника. Якщо за результатами експертизи (обстеження) встановлено, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, здійснені згідно з вимогами цієї глави нарахування у зв'язку зі спрацюванням індикатора підлягають скасуванню. У цьому разі витрати споживача на проведення експертизи (обстеження) лічильника відшкодовуються власником лічильника. Якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб, крім випадків: встановлення експертизою, що порушення роботи засобу обліку виникло не з вини споживача; надання стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб, оператору системи письмової згоди з фактом пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки до моменту проведення експертизи або оплати оператором системи вартості робіт з проведення експертизи; надання стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб, оператору системи письмової відмови від проведення експертизи до моменту проведення експертизи або оплати оператором системи вартості робіт з проведення експертизи. Якщо експертиза здійснювалася за рахунок споживача та за її результатами не підтверджено зазначений в акті про порушення факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або факт втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, або встановлено, що порушення роботи засобу обліку, власником якого є оператор системи, виникло не з вини споживача, витрати споживача на проведення експертизи відшкодовуються оператором системи.

За п.8.4.5 ПРРЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 1 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави не застосовуються у випадку порушення оператором системи термінів проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки, періодична повірка яких має здійснюватися за рахунок оператора системи. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави не застосовуються у випадку закінчення строку експлуатації індикатора (але не більше шести років) або терміну повірки лічильника (якщо індикатор схемотехнічно вмонтований у лічильник), визначеного його виробником. Дата виробництва індикатора та строк його експлуатації зазначаються в акті про пломбування.

Відповідно до п.8.4.8 ПРРЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з п.8.4.9 ПРРЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. В інших випадках розрахований обсяг необлікованої електричної енергії не зменшується.

За п.8.4.10 ПРРЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою (4) W доб = P · t доб · K в, де P - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год; Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії, який визначає основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов'язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об'єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії (в редакції на дату ата про порушення).

У п.1.2.1 ККОЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) визначено, що засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об'єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності; лічильник електричної енергії (лічильник) - ЗВТ, що здійснює вимірювання та реєстрацію кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання; пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з п.6.4.2 ККОЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) у разі виявлення факту втручання в роботу ЗКО та/або обладнання вузла обліку та/або інших ознак розкрадання електричної енергії (зовнішнього пошкодження, несправності або відсутності ЗКО, зриву, відсутності або пошкодження пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, спрацювання індикаторів, порушення форми магнітної суспензії індикаторів, виявлення позаоблікових підключень або підключень, які можуть призвести до викривлення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії тощо) особа, яка це виявила, має негайно повідомити про це оператора системи та ВТКО, а також, у разі потреби, Національну поліцію України (у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії, крадіжки або пошкодження ЗКО або іншого обладнання вузлів обліку тощо) у порядку, встановленому законодавством. Водночас ВТКО повинна повідомити відповідних ППКО, оператора системи та електропостачальника про виявлені факти.

За п.6.5.5 ККОЕЕ (в редакції на дату акту про порушення) під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт щодо визначення відповідності стану та схем підключення ЗКО та іншого обладнання вузлів обліку відповідним проєктним рішенням (проєкту), виявлення їх пошкодження, пошкодження або зриву встановлених пломб та індикаторів, порушення схеми підключення, перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення наявності пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ЗКО, зчитування показів та інформації, що зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії, перевірка та, у разі потреби, синхронізація або установлення часу годинника інтервальних лічильників електричної енергії, а також перевірка (з використанням спеціальних технічних засобів та, за необхідності, частковим демонтажем будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів) стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання для виявлення позаоблікових підключень або підключень, що можуть призвести до спотворення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії.

Відповідно до п.6.5.24 (в редакції на дату акту про порушення) експертиза ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені ЗВТ, пломби, індикатори впливу (зокрема магнітного/електричного поля) та/або інші захисні елементи, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов'язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: “баланс імовірностей» (balance of probabilities) або “перевага доказів» (preponderance of the evidence); “наявність чітких та переконливих доказів» (clear and convincing evidence); “поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

За ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини “Серявін та інші проти України» (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі “Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом №147/1 від 23.06.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №8000567 від 01.07.2020 Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Так, з наявних в матеріалах справи доказів вбачаються наступні обставини:

- 09.12.2019 був складений акт №3108790 про пломбування та встановлення індикаторів, відповідно до якого позивачу був встановлений лічильник NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241;

- в акті про порушення №8000567 від 01.07.2020 вказано, що: перевіркою встановлено, що за адресою м. Ізмаїл, вул. Бендерська, 39-а порушено облік електричної енергії: п.V.5.5.5.6 на електронному дисплеї з'явився напис “Radio» - спрацював датчик електромагнітного поля, встановлений у приладі обліку заводом-виробником; спрацювало реле управління навантаженням - живлення відключилося;

- у протоколі №3 від 10.07.2020, який складений комісією Ізмаїльского РЕМ у складі трьох осіб та підписаний з боку ФОП Карпової О.І., розглянуто акт про порушення №8000567 від 01.07.2020, в якому зафіксовано, що комісією прийнято рішення: засіб обліку направити на експертизу; після проведення дослідження провести повторне засідання комісії;

- в акті обстеження лічильника від 17.02.2021 ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», в якому міститься відмітка за вх.№28/127 від 01.03.2021, вказано наступне: - комісія в складі трьох осіб провела обстеження лічильника NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241, який надійшов від АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» згідно листа від 09.02.2021; - в ході обстеження лічильника було виявлено: на момент обстеження свинцева пломба з калібрувальним тавром ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» не пошкоджена; на момент обстеження свинцева пломба ВТК ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» та пломба №1670900 не пошкоджені; - претензія споживача: на дисплеї з'явилася помітка “error radio»; хід обстеження: при з'єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 2 впливи електромагнітного вимірювання високої частоти; в заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 кВт; на РКТ приладу обліку з'явився напис “error radio» та у журналі подій зафіксовано 3-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання; заключення: індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно; після обстеження лічильник запаковано в пакет та без ремонту відправлено на адресу споживача; витяг з журналу подій додається;

- у протоколі №1 від 06.04.2021, який складений комісією у складі трьох осіб та підписаний з боку ФОП Карпової О.І., розглянуто акт про порушення №8000567 від 01.07.2020, в якому: - в графі “прийнято рішення» прописом вказано наступне - “повторно направити прилад обліку для проведення додаткової експертизи на сервісний центр ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА»;

- в акті обстеження лічильника від 07.03.2023 ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», в якому міститься відмітка за вх.№28/50 від 05.05.2023, вказано наступне: комісія в складі трьох осіб провела обстеження лічильника NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241, який надійшов від АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» згідно листа від 21.02.2023; в ході обстеження лічильника було виявлено: на момент обстеження свинцева пломба з калібрувальним тавром ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» не пошкоджена; на момент обстеження свинцева пломба ВТК ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» та пломба №1670900 не пошкоджені; - претензія споживача: на дисплеї з'явилася помилка “radio»; - хід обстеження: при з'єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 3 впливи електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ); в заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м; на PKI приладу обліку з'явився напис “radio» та у журналі подій зафіксовано 4-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання; заключення: індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно; після обстеження лічильник запаковано в пакет та без ремонту відправлено на адресу споживача; витяг з журналу подій додається;

- в матеріалах справи наявний витяг з журналу подій лічильника NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241, в якому зафіксовано дату та час, значення, назви подій, зокрема: - 18.12.2019 08:26:34 - початок впливу радіополем; 18.12.2019 08:26:35 (відключено, вплив радіополем) - реле відключення споживача; 18.12.2019 08:27:55 - кінець впливу радіополем; 18.12.2019 08:27:55 - підключено; - 01.07.2020 11:22:42 - початок впливу радіополем; 01.07.2020 11:22:43 (відключено, вплив радіополем) - реле відключення споживача; 01.07.2020 11:23:42 - кінець впливу радіополем;

- у протоколі №147/1 від 23.06.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №8000567 від 01.07.2020 вказано наступне: - комісія АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у складі трьох осіб, запрошені - ФОП Карпова О.І. - не з'явилась, розглянула акт про порушення №8000567 від 01.07.2020; - встановлено, що споживач на об'єкті: м. Ізмаїл, вул. Бендерська, 39-а порушив ПРРЕЕ; згідно акту обстеження лічильника від 07.03.2023, за результатами обстеження лічильника було встановлено наступне: індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно; після обстеження лічильник NIK2303АР6Т.1802МС.11, зав.№10657241 запаковано в пакет та без ремонту відправлено на адресу споживача; витяг з журналу подій додається; -прийнято рішення: нарахування провести згідно п.8.4.2 та за формулою №4 п.8.4.10 ПРРЕЕ; - потужність 10 кВт; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 10 год.; період нарахування з 09.12.2019 по 01.07.2020; - всього підлягає до сплати: за необліковану електричну енергію 21753,61 грн. за 7912 кВт*год; за проведення обстеження лічильника - 750 грн.;

- відповідно до висновку експерта від 09.05.2025 за №24-6972 судової електротехнічної експертизи ОНДІСЕ, в якому міститься відмітка про попередження експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.ст. 384, 385 КК України: дослідженням встановлено, що на дисплеї електролічильника NIK 2303AP6T.1802.MC.11, зав.№10657241, крім інших даних, наявний напис “radio»; згідно з п.2.4.6 Настанови з експлуатації NIK 2303 AP6 та NIK 2300 AP6: “лічильники в залежності від виконання мають датчик електромагнітного поля, який спрацьовує при впливі електромагнітного поля напруженістю понад 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3с; внаслідок впливу електромагнітного поля на електронному дисплеї періодично спалахує напис “radio»; скинути повідомлення “radio» можна за допомогою програми “НІК Параметризація» через будь-який доступний інтерфейс зв'язку за паролем»; за допомогою програми Unik ver.2.7.11.269 через інтерфейс оптичного зв'язку було здійснено зчитування журналу подій електролічильника NIK 2303AP6T.1802.MC.11, зав.№10657241, і встановлено, що 18.12.2019 (08:26:34-08:27:55), 01.07.2020 (11:22:42-11:23:42), 17.02.2021 (10:53:18-10:54:36) та 07.03.2023 (11:10:23-11:11:47) (додаток 2) вищезазначений лічильник зафіксував вплив радіополем; відповідно до актів обстеження, впливи 17.02.2021 та 07.03.2023 були здійснені в заводських умовах ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», про що в актах є відповідні записи; висновок: факт виникнення повідомлення “radio» на дисплеї розрахункового засобу обліку електроенергії NIK 2303AP6T.1802.MC.11, зав.№10657241, 18.12.2019 та 01.07.2020 є наслідком впливу електромагнітного поля напруженістю понад 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3 с на вищезазначений електролічильник;

- суд окремо звертає увагу на те, що лічильники в залежності від виконання мають датчик електромагнітного поля, який спрацьовує при впливі електромагнітного поля напруженістю понад 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3с; внаслідок впливу електромагнітного поля на електронному дисплеї періодично спалахує напис “radio»; скинути повідомлення “radio» можна за допомогою програми “НІК Параметризація» через будь-який доступний інтерфейс зв'язку за паролем, що встановлено у п.2.4.6 Настанови з експлуатації NIK 2303 AP6 та NIK 2300 AP6 і на чому наголошено і у висновку експерта;

- у розрахунку нарахування недоврахованої електроенергії до акту №8000567 від 01.07.2020 за період з 09.12.2019 по 01.07.2020, вказано, зокрема: загальний обсяг - 10440 (2528 - облікована електроенергія (грудень 2019 - 363, січень 2020 - 366, лютий 2020 - 543, березень 2020 - 419, квітень 2020 - 156, травень 2020 - 265, червень 2020 - 416); 7912 - необлікована електроенергія (грудень 2019 - 777, січень 2020 - 1194, лютий 2020 - 957, березень 2020 - 1141, квітень 2020 - 1404, травень 2020 - 1295, червень 2020 - 1144).

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства, господарський суд вважає, що відповідачем застосовано до позивача відповідальність у вигляді нарахування недоврахованої електроенергії за порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: незабезпечення позивачем як споживачем е/е належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.

Підставою для складення акту про порушення ПРРЕЕ стало спрацювання індикатора/датчика електромагнітного поля, встановленого у приладі обліку заводом-виробником; спрацювало реле управління навантаженням - живлення відключилося.

У поданому позові, не погоджуючись з притягненням його до відповідальності за визначене відповідачем порушення, позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії від 23.06.2023 за порушення, яке відповідачем встановлено станом на 2020 рік. Відповідач в свою чергу вважає законним притягнення позивача до відповідальності, а саме порушення - доведеним.

У спірних правовідносинах при визначенні наявності/відсутності порушень з боку позивача ПРРЕЕ необхідним є надання оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності щодо доведеності/недоведеності факту порушення позивачем ПРРЕЕ, а також окремо надання оцінки наявності/відсутності безоблікового (необлікованого) споживання електроенергії.

Як вже було зазначено вище, з матеріалів справи вбачається, що:

- акт про порушення ПРРЕЕ №8000567 датований 01.07.2020, порушенням визначене порушення обліку електричної енергії: п.V.5.5.5.6 на електронному дисплеї з'явився напис “Radio» - спрацював датчик електромагнітного поля, встановлений у приладі обліку заводом-виробником; спрацювало реле управління навантаженням - живлення відключилося;

- ПРЕЕЕ станом на 01.07.2020 передбачено, що акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи (пункт 8.2.6 ПРРЕЕ); факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза) (пункт 8.4.4 ПРРЕЕ); визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: 4. фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів) (пункт 8.4.2 ПРРЕЕ); у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством (пункт 8.4.4 ПРРЕЕ);

- на засіданні комісії з розгляду спірного акту про порушення, яке на той час відбулось у встановлені строки (в межах 60-денного терміну) 10.07.2020 споживача не було притягнуто до відповідальності, натомість було прийнято рішення направити прилад обліку на експертизу, в подальшому на засіданні комісії з розгляду спірного акту про порушення, яке відбулось 06.04.2021 так само споживача до відповідальності не потягнуто, натомість було прийнято рішення повторно направити прилад обліку для проведення додаткової експертизи до сервісного центру ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА». Між тим, замість спеціалізованої організації (підприємства), яка має право на проведення такої експертизи, відповідачем обидва рази було направлено лічильник на обстеження до ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», яке не має державної акредитації на здійснення експертної діяльності надання експертних послуг, про що зазначено у листі ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 31.07.2024, а також у наявних роздруківках з сайту ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА»;

- споживач своїм правом в позасудовому порядку направити лічильник на експертизу до організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством також не скористався;

- виходячи з редакції ПРРЕЕ, чинних на момент складення відносно позивача акту про порушення, встановлене порушення не вимагало обов'язкового проведення експертизи, натомість відповідач зі свого боку вчасно НЕ розглянув акт про порушення у визначеному ПРРЕЕ порядку (протягом 60 календарних днів від дня його складення), так само як і не направив лічильник на експертизу спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Це вплинуло на встановлені ПРРЕЕ строки розгляду акту;

- експертиза була проведена вже під час розгляду справи в суді у 2025 році.

Так, у висновку експерта від 09.05.2025 за №24-6972 встановлено, що факт виникнення повідомлення “radio» на дисплеї розрахункового засобу обліку електроенергії NIK 2303AP6T.1802.MC.11, зав.№10657241, 18.12.2019 та 01.07.2020 є наслідком впливу електромагнітного поля напруженістю понад 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3 с на вищезазначений електролічильник. Також експертом вказано, що за допомогою програми Unik ver.2.7.11.269 через інтерфейс оптичного зв'язку було здійснено зчитування журналу подій електролічильника NIK 2303AP6T.1802.MC.11, зав.№10657241, і встановлено, що 18.12.2019 (08:26:34-08:27:55), 01.07.2020 (11:22:42-11:23:42), вищезазначений лічильник зафіксував вплив радіополем; також експерт звернув увагу, що згідно з п.2.4.6 Настанови з експлуатації NIK 2303 AP6 та NIK 2300 AP6: скинути повідомлення “radio» можна за допомогою програми “НІК Параметризація» через будь-який доступний інтерфейс зв'язку за паролем.

При цьому експертом не визначено чи було спрацювання індикаторів/датчиків викликано саме діями позивача чи сторонніми обставинами. Водночас при наданні пояснень суду щодо висновку експерта на запитання експерт пояснив, що причинами такого впливу та спрацювання індикаторів можуть бути в тому числі і погодні умови, певні метеорологічні явища тощо.

За таких обставин кожна зі сторін в подальшому (після надання експертом відповідних пояснень в засіданні суду) намагалась по-своєму інтерпретувати пояснення експерта щодо таких причин спрацювання індикаторів у лічильнику.

Натомість господарський суд приймає до уваги, що, по-перше, причини такого спрацювання, обставини можливого впливу споживачем на лічильник та/або безоблікове споживання споживачем електроенергії внаслідок такого впливу жодним чином не аналізувались комісією при притягненні позивача до відповідальності, оскільки лічильник не був направлений комісією на експертизу, а обстеження ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» причин такого не визначили, що фактично влаштувало комісію при наданні оцінки підставам для застосування відповідальності у вигляді вартості необлікованої електроенергії.

По-друге, всіма учасниками правовідносин і судовим експертом чітко визнаний та не заперечений факт того, що після спрацювання напису “radio»/“error radio» на лічильнику зняти (скинути) таку помилку можна лише при використанні спеціального паролю, який відомий виключно співробітниками відповідача і не відомий позивачу, на чому наголосили під час засідань всі учасники і ця обставина береться до уваги судом. На запитання суду яким чином при спрацюванні цієї помилки споживачем знімались і передавались відповідачу щомісячні показники, представник відповідача суду не пояснив, так само такі пояснення відсутні і у висновку експерта. Також виходячи з наявних матеріалів справи, в тому числі і висновку експерта, суду невідомо чи була ця помилка наявна в період з грудня 2019 року по липень 2020 року в постійному режимі, чи впливало це на споживання і облік електричної енергії, а також відсутні дані того, що в період зафіксованого впливу/спрацювання датчиків, індикаторів суттєво змінились показники споживання споживачем електроенергії.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що, перш за все, відповідачем не дотримано строку притягнення позивача до відповідальності за порушення, визначене в акті про порушення №8000567 від 01.07.2020, що у відповідності до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ є безумовною підставою для недійсності та скасування рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом №147/1 від 23.06.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №8000567 від 01.07.2020 Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Окрім того, проаналізувавши обставини спрацювання датчиків/індикаторів та механізм притягнення позивача (споживача) до відповідальності у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії, господарський суд вбачає, що у оскаржуваному протоколі та розрахунку до нього відповідачем встановлено факт порушення ПРРЕЕ та здійснено нарахування позивачу за необліковану електричну енергію за період з 09.12.2019 по 01.07.2020 із посиланням на п.8.4.2, 8.4.10 ПРРЕЕ на підставі акту обстеження ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 07.03.2023, в якому зафіксовано виключно про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання, проте не встановлено обставин впливу. При цьому господарський суд наголошує, що у випадку, якщо позиція відповідача зводилась б до того, що спрацювання індикаторів в лічильнику свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПРРЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПРРЕЕ, - відповідач мав змогу протягом 60 днів з моменту складення акту про порушення притягнути споживача до відповідальності. Натомість відповідач на зворот приймав рішення про потребу у експертизі, яка фактично не була проведена і не встановила обставини і складові можливого порушення.

Додатково суд зауважує, що як було вказано судом, зафіксовано два впливи - 18.12.2019 (08:26:34-08:27:55), 01.07.2020 (11:22:42-11:23:42) із зазначенням часу початку та кінця, проте з розрахунку нарахування недоврахованої електроенергії до акту №8000567 від 01.07.2020 за період з 09.12.2019 по 01.07.2020 вбачається про нарахування за необліковану електроенергію у розмірі 7912 (грудень 2019 - 777, січень 2020 - 1194, лютий 2020 - 957, березень 2020 - 1141, квітень 2020 - 1404, травень 2020 - 1295, червень 2020 - 1144), який включає час, коли фактично не було зафіксовано впливів. Отже, відповідачем здійснено нарахування у вигляді вартості необлікованої електричної енергії, яка розрахована за період, що включає той, де не було відповідних спрацювань.

За таких обставин, здійснюючи нарахування за вказаний період відповідачем не враховано наведені вище обставини, окрім того, з метою доведення обставин безоблікового споживання споживачем електричної енергії, відповідач як під час розгляду акту про порушення, так і під час розгляду справи не був позбавлений можливості дослідити/надати також обсяги споживання позивачем електричної енергії за певний період, які б підтверджували відмінність між звичайними показниками споживання останнього та після орієнтовного початку впливу електромагнітного поля, за допомогою якого за твердженням відповідача здійснювалось безоблікове споживання, втім такі докази відповідачем також не були надані.

Одночасно суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у п.5.15 постанови від 15.06.2022 у справі №908/1317/20, в частині погодження ВС з висновками апеляційного суду про те, що “однозначно стверджувати про наявність ознак втручання позивача в параметри розрахункового приладу обліку шляхом впливу є некоректно, оскільки за відсутності однозначного висновку та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину позивача у вчиненні правопорушення, на якому наполягає відповідач у даній справі».

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи вищевикладені висновки суду, господарський суд дійшов висновку, що докази надані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог є більш вірогідними ніж докази, надані відповідачем на їх спростування, а тому господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, визнання недійсним та скасування рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом №147/1 від 23.06.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №8000567 від 01.07.2020 Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Іншого відповідачем не доведено.

Інші доводи сторін не створюють підстав для іншої оцінки судом спірних правовідносин.

Інші наявні в матеріалах справи докази вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви через систему Електронний суд покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

2.Визнати недійсним та скасувати рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №147/1 від 23.06.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №8000567 від 01.07.2020 Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

3.Стягнути з Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 “Б», код ЄДРПОУ 00131713) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн. 40 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 25 грудня 2025 р.у зв'язку з введенням в м. Одесі графіків відключень електроенергії через масовані атаки країни-агресора, обстріл об'єктів критичної інфраструктури, тривалу відсутність електроенергії у суді.

Суддя Ю.С. Бездоля

Попередній документ

132952017

Наступний документ

132952019

Інформація про рішення:

№ рішення:	132952018
№ справи:	916/2924/24
Дата рішення:	02.12.2025
Дата публікації:	29.12.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Одеської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (25.12.2025)
Дата надходження:	01.07.2024
Предмет позову:	про визнання недійсним та скасування рішення

Розклад засідань:

Минулі засідання (10)

18.07.2024 16:50	Господарський суд Одеської області
13.09.2024 14:15	Господарський суд Одеської області
25.11.2024 14:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
29.05.2025 09:50	Господарський суд Одеської області
17.07.2025 12:30	Господарський суд Одеської області
05.09.2025 11:15	Господарський суд Одеської області
25.09.2025 10:00	Господарський суд Одеської області
23.10.2025 15:30	Господарський суд Одеської області
13.11.2025 12:00	Господарський суд Одеської області
02.12.2025 10:30	Господарський суд Одеської області