Справа № 337/4001/25
Номер провадження 2/337/2239/2025
26 грудня 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Молочанської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно, -
04.08.2025 позивачі звернулися до суду з позовом до Молочанської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно.
В позові зазначили, що вони є власниками по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.08.2002, свідоцтво про право власності на житло було зареєстровано ПП «Малі-44» в реєстрову книгу за реєстровим № 1477.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Внаслідок бойових дій їхнє житло у м. Молочанськ пошкоджено, а тому вони планують звернутися за отриманням компенсації. У зв'язку з відмовою в проведенні реєстраційних дій стосовно реєстрації права власності на квартиру, просили визнати право власності за кожним позивачем по одній четвертій частині на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2025 підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити. Інші позивачі не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просить рішення ухвалити на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, в т.ч. шляхом визнання права власності.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право.
Втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов'язаними з цим втручанням, та інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа добросовісний набувач унаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв'язку з позбавленням права на майно (рішення ЄСПЛ у справах «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, «Кривенький проти України» від 16 лютого 2017 року).
Ст. 41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Згідно зі ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло видане виконавчим комітетом Молочанської міської ради 08.08.2002 року квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності громадянам ОСОБА_1 - ч. та членам його сім'ї ОСОБА_2 - ч., ОСОБА_4 -1/4 ч., ОСОБА_3 - ч., загальна площа квартири 152,04 кв., видана згідно з розпорядженням від 08.08.2002 № 2. Зареєстрована в бюро технічної інвентаризації, записаний в реєстрову книгу № Іп за реєстром № 1283.
Суду надано копію технічного паспорта на квартиру, що перебуває у власності ОСОБА_1 , згідно з яким квартира АДРЕСА_2 зареєстрована у реєстровій книзі № 1477.
Як вбачається з копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище, по батькові на « ОСОБА_5 » « ОСОБА_6 » про що 20.02.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Токмацького районного управління юстиції Запорізької області складений актовий запис № 04.
Листом від 26.05.2025 Молочанська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області повідомила, що територія ради з 26.02.2022 перебуває в тимчасовій окупації. Будь-які можливі документи, що підтверджують реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 08.08.2002, залишились на окупованій території.
Відповідно до Закону України № 317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», змінені назви вулиць та провулків у АДРЕСА_4 , а саме назву вулиці Р.Люксембург на ОСОБА_7 .
Як вбачається з копії рішення про відмову в проведені реєстраційних дій № 80137391 від 30.07.2025, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_8 відмовив у проведенні реєстрації у зв'язку з відсутністю інформації у Реєстрі речових прав, реєстрі права власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек.
Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.
З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв'язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а тому позов до Молочанської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Молочанської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну четверту частину квартири АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат житловою площею 68,87 кв.м., в тому числі перша кімната 17,94 кв.м, друга кімната 29,79 кв.м., третя кімната 21,14 кв.м., кухні площею 17,46 кв.м., ванної кімнати 5,67 кв.м., вбиральні 2,10 кв.м., коридору 12,19 кв.м., комори 24,19 кв.м, котельної 21,56 кв.м., загальна площа квартири 152,04 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на одну четверту частину квартири АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат житловою площею 68,87 кв.м., в тому числі перша кімната 17,94 кв.м, друга кімната 29,79 кв.м., третя кімната 21,14 кв.м., кухні площею 17,46 кв.м., ванної кімнати 5,67 кв.м., вбиральні 2,10 кв.м., коридору 12,19 кв.м., комори 24,19 кв.м, котельної 21,56 кв.м., загальна площа квартири 152,04 кв.м.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на одну четверту частину квартири АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат житловою площею 68,87 кв.м., в тому числі перша кімната 17,94 кв.м, друга кімната 29,79 кв.м., третя кімната 21,14 кв.м., кухні площею 17,46 кв.м., ванної кімнати 5,67 кв.м., вбиральні 2,10 кв.м., коридору 12,19 кв.м., комори 24,19 кв.м, котельної 21,56 кв.м., загальна площа квартири 152,04 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну четверту частину квартири АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат житловою площею 68,87 кв.м., в тому числі перша кімната 17,94 кв.м, друга кімната 29,79 кв.м., третя кімната 21,14 кв.м., кухні площею 17,46 кв.м., ванної кімнати 5,67 кв.м., вбиральні 2,10 кв.м., коридору 12,19 кв.м., комори 24,19 кв.м, котельної 21,56 кв.м., загальна площа квартири 152,04 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне найменування сторін:
Позивач 1 - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Позивач 2 - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Позивач 3 - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Позивач 4 - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Відповідач - Молочанська міська військова адміністрації Пологівського району Запорізької області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Соборний, 164, ЄДРПОУ 44993279).
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ