Справа № 638/2322/25
Провадження № 2-п/638/139/25
26 грудня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
встановив:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01 листопада 2022 року по 01 листопада 2024 року в розмірі 53777 грн. 52 коп та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
01 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що договір з ПрАТ «Обленергозбут» з ним не підписував і не намагався це зробити. На другий день з початку війни домоволодіння ОСОБА_1 протиправно захопили військові ЗСУ і в будинок його не впускали. Тому електроенергією він особисто не користувався, а це робили військові. Зазначає, що він звертався до Чугуївської РРП з заявою про відключення електрики, однак вони двічі приїжджали на авто-вишці, однак подачу електроенергії не відключили. Крім того, зазначає, що працівники РРП без його відома перенесли лічильник з будинку на вулицю.
Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що про наявність заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року по справі № 638/2322/25 відповідач не знав Про час та місце слухання справи він належним чином не повідомлений, копію позову, розрахунок заборгованості не отримував. Ухвали про відкриття провадження по справі не отримував. Надати відзив не міг, клопотання про залучення військових в якості відповідачів також надати не міг.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.
Представник ПрАТ «Харківенергозбут» в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Суд, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01 листопада 2022 року по 01 листопада 2024 року в розмірі 53777 грн. 52 коп та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримував. Крім того, відповідач не погоджується з наявністю заборгованості, оскільки не проживав у будинку за яким надались послуги позивачем, що має істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 287 ЦПК України, суд,-
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - скасувати.
Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 18 березня 2026 року о 14:30 год. в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Харкова.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Рибальченко