Справа № 640/33769/21
25 грудня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колп-Райд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 13.10.2021 року №3237459/40758483, №3237460/40758483, №3237461/40758483, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Проте, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року зазначену вище апеляційну скаргу повернуто з підстав несплати судового збору в розмірі, передбаченому чинним законодавством України.
Вдруге Головного управління ДПС у м. Києві апеляційну скаргу направило до суду 09 жовтня 2025 року.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскільки вперше апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв'язку в межах 30-денного строку, передбаченого КАС України, а також на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року сплачено судовий збір, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна квитанція платіжної інструкції №4495 від 01 жовтня 2025 року, то в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах тридцятиденного строку.
Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колп-Райд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 13.10.2021 року №3237459/40758483, №3237460/40758483, №3237461/40758483.
Встановити строк до 13 березня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: О.М. Оксененко
Судді: О.М. Ганечко
В.В. Кузьменко