Справа № 640/12373/21
26 грудня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Черпака Ю.К., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.В.Інвест» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.В.Інвест» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у задоволенні позову - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 12 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку документів в електронній формі в Електронний кабінет скаржника.
Однак, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи зазначену вимогу норми процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянтом не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин його пропуску та подання доказів їх поважності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.В.Інвест» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.В.Інвест» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.М. Оксененко
Судді Ю.К. Черпак
І.В. Штульман