Ухвала від 25.12.2025 по справі 280/8399/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 280/8399/20

УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Грибан І.О. суддів: Кузьмишиної О.М., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» до Державної аудиторської служби України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 рокувідмовлено.

07 листопада 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву апелянта, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України “Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - Закон № 3674-VI).

Так, статтею 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Західним офісом Держаудитслужби в Закарпатській області було сплачено судовий збір у розмірі 2522,40 грн. на розрахунковий рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №280/8399/20, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 21 жовтня 2025 року № 3498.

Відповідно до частини 2 ст. 9 Закону № 3674-VI, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили було відмовлено у відкритті апеляційного провадження та судом питання щодо повернення сплаченого судового збору у цій ухвалі не вирішувалось, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви апелянта та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області про повернення судового збору у справі № 280/8399/20 задовольнити.

Повернути Західному офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 40479801 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2522 (дві тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3498 від 21 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.М. Кузьмишина

А.Б. Парінов

Попередній документ
132949744
Наступний документ
132949746
Інформація про рішення:
№ рішення: 132949745
№ справи: 280/8399/20
Дата рішення: 25.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.11.2025)
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновок
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЦОВА Т С
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СПІРІДОНОВ М О
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області
Західний офіс Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
Західний офіс Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області
заявник:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області
Західний офіс Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Західний офіс Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція»
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
представник відповідача:
Станкович Вікторія Іллівна
представник позивача:
Адвокат Гриценко Вікторія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАКАРЕНКО Я М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ