П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31425/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Семенюка Г.В.,
суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України в якому просила:
- визнати протиправними дії щодо відмови в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01.01.2025 року (3028 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року;
- зобов'язати оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01.01.2025 року (3028 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням відсоткових (процентних) розмірів надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено.
Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі представник скаржника також заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі №420/31425/25 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №320/29450/24.
При цьому, представник посилається на вимоги пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, яка передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Представник пояснює, що предметом розгляду у справі №320/29450/24, яка розглядається Верховним Судом, є визнання протиправним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» (далі - Постанова №481) стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
У даній справі позивачка не погоджується з розміром грошового забезпечення військовослужбовця та використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи в період дії Постанови №481.
Тобто, період спірних правовідносин регулюється Постановою № 481, яка набрала чинності з 20.05.2023.
Представник апелянта вважає, що результат розгляду справи №320/29450/24 безпосередньо впливатиме на перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у даній справі №420/31425/25, оскільки стосується правомірності застосування прожиткового мінімуму чи фіксованої бази для визначення грошового забезпечення військовослужбовців.
Отже, на його думку, провадження у даній справі необхідно зупинити за відсутності об'єктивних можливостей для її розгляду.
Розглянувши дане клопотання, з'ясувавши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, у зв'язку з наступним.
Зупинення провадження у справі регулюється статтею 236 КАС України.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Водночас, вирішуючи клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції встановив, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року.
Отже, рішення у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18 червня 2025 року.
Повертаючись до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, яка визначає підставу для зупинення провадження, слід зазначити, що даний пункт містить таку умову як до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Ураховуючи, що в іншій справі (№320/29450/24) рішення набрало законної сили ще 18 червня 2025 року підстав для зупинення провадження у даній справі №420/31425/25, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, немає.
Перегляд справи №320/29450/24 у касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 321 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький