Ухвала від 26.12.2025 по справі 420/31312/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31312/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів - Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 р. у справі № 420/31312/24 за адміністративним позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення апелянт подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судове рішення першої інстанції прийнято 28.03.2025 року, проте апеляційна скарга подана до суду 23.12.25 року, тобто з порушенням тридцятиденного строку передбаченого КАС України.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт зазначає, що дізналась про рішення суду першої інстанції 19.08.2025 при ознайомленні з матеріалами справи № 916/726/25 у Південно-західному апеляційному адміністративному суді де вона є апелянтом.

Колегія суддів зазначає, що тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд, звертає увагу на те, що поважними причинами пропущення строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Неспроможність відповідача належним чином організувати роботу суд апеляційної інстанції не визнає поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження. Наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на подання апеляційної скарги, а також підтвердженням поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження посилань щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження посилань щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик

Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький

Попередній документ
132949676
Наступний документ
132949678
Інформація про рішення:
№ рішення: 132949677
№ справи: 420/31312/24
Дата рішення: 26.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.01.2026)
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: про припинення права на виконання будівельних робіт
Розклад засідань:
18.12.2024 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
27.01.2025 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.02.2025 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
18.03.2025 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.01.2026 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ФЕДУСИК А Г
ЮХТЕНКО Л Р
ЮХТЕНКО Л Р
відповідач (боржник):
Лихач Наталя Антонівна
за участю:
помічник судді
Самойленко Ганна Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Павліченко Ніна Степанівна
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник відповідача:
адвокат Діденко Катерина Віталіївна
представник позивача:
Авдєєв Олександр Робертович
Кривоносова Ірина Євгенівна
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО Н В
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І