26 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31008/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної гвардії України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/31008/24 (головуючий суддя першої інстанції Прудник С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України; (третя особа: Комісія Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач 21.11.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної гвардії України; (третя особа: Комісія Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01.01.2014 року), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 26.11.2024 року, просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Національної гвардії України, оформлене протоколом засідання комісії №708/975 від 13.09.2024 року, яким було ухвалено не здійснювати призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги за встановлену на повторному огляді 21.06.2023 року II групи інвалідності внаслідок поранення, травми, пов'язаних із захистом Батьківщини;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути надіслані військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документи щодо можливості призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги та ухвалити нове рішення, яким здійснити призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням з 21.06.2023 року II групи інвалідності внаслідок поранення, травми, пов'язаних із захистом Батьківщини, без урахування сум одноразової грошової допомоги, виплачених у зв'язку зі встановленням інвалідності з 26.12.2014 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Національної гвардії України, оформлене протоколом засідання комісії № 708/975 від 13.09.2024 року, яким ухвалено призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за встановлену на повторному огляді 21.06.2023 року II групи інвалідності внаслідок поранення, травми, пов'язаних із захистом Батьківщини, не здійснювати.
Зобов'язано Головне управління Національної гвардії України в особі комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01.01.2014 року, повторно розглянути надіслані військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документи щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги молодшому сержанту ОСОБА_1 з 21.06.2023 року II групи інвалідності внаслідок поранення, травми, пов'язаних із захистом Батьківщини, без урахування сум одноразової грошової допомоги, виплачених у зв'язку зі встановленням інвалідності з 26.12.2014 року.
В решті заявлених позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління Нацгвардії України подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим. Апелянт вважає, що оскаржуваний позивачем протокол засідання відповідної комісії Головного управління НГУ від 13.09.2024 № 708/975 не було належним чином досліджено судом першої інстанції, виходячи із наявних обставин у взаємозв'язку з нормами матеріального права, що, у свою чергу, призвело до неправильного розгляду і вирішення справи та ухвалення незаконного рішення. Апелянт зазначає, що позивачу після первинного встановлення другої групи інвалідності внаслідок травми пов'язаної із виконанням службових обов'язків і на наступному (повторному) огляді також було встановлено другу групу інвалідності внаслідок травми, поранення пов'язаної із захистом Батьківщини (тобто не встановлено вищу групу інвалідності, і причинний зв'язок інвалідності в обох випадках пов'язаний із виконанням обов'язків служби ОСОБА_1 ), а також позивачу призначалася та виплачувалася одноразова грошова допомога за встановлену із 26 грудня 2014 року на первинному огляді другої групи інвалідності внаслідок травми, що сталася під час виконання службових обов'язків, підстави для виплати одноразової грошової допомоги за встановлену на повторному огляді 21 червня 2023 року другої групи інвалідності внаслідок травми, поранення пов'язаної із захистом Батьківщини (виконанням обов'язків служби) відсутні.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу залишити без задоволення.
Справа розглянута відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
У період з 26.05.2025 року по 09.06.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. та суддя-член колегії Білак С.В. перебували у відпустці. У період з 26.05.2025 року по 13.06.2025 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала у відпустці. У період з 24.06.2025 року по 27.06.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 01.09.2025 року по 15.09.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 24.09.2025 року по 11.11.2025 року та з 13.11.2025 року по 09.12.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , у період з 12.06.2014 року по 30.08.2014 року, перебуваючи у складі батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро-1», безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції.
29.08.2014 року під час виходу спецпідрозділу з оточення при бойовому зіткненні позивача було поранено, про що складено акт про нещасний випадок (у тому числі поранення) №14.
19.12.2014 року позивача обстежено військово-лікарською комісією УМВС України в Дніпропетровській області, за результатами якого видано свідоцтво про хворобу №890, яким постановою ВЛК визначено про причинний зв'язок поранення у формулюванні «Травма (поранення), ТАК, пов'язана із виконанням службових обов'язків».
З 26.12.2014 року позивачу встановлено другу групу інвалідності у зв'язку з травмою, пов'язаною із виконанням службових обов'язків, на строк до 01.01.2016 року (довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААГ №030229 від 29.12.2014 року), у зв'язку з чим останньому було призначено та виплачено 24.06.2015 року одноразову грошову допомогу відповідно до п.1.2. Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 12.05.2007 року № 707.
З 20.03.2022 року позивач проходив військову службу у складі ВЧ НОМЕР_2 .
03.12.2022 року під час виконання службово-бойових завдань позивач отримав поранення, про що складено акт про нещасний випадок (в тому числі поранення) №325/22; в подальшому лікарняним закладом встановлено діагноз «МВТ. Травматична ампутація інших частин стопи, травматична ампутація лівої стопи на рівні суглобу Лісфранка, закритий перелом дистального метаепіфізу великогомілкової кістки на АЗФ».
Згідно довідки військово-лікарської комісії ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області №230 - с/НГУ від 10.05.2023 року причинний зв'язок травми, поранення, отриманих 03.12.2022 року, сформульовано як «Травма, поранення. ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини».
З 16.06.2023 року позивачу безстроково встановлено другу групу інвалідності, причина інвалідності - «травма, поранення, так, пов'язані із захистом Батьківщини» (виписка з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААГ № 000546 від 21.06.2023 року).
У зв'язку із встановленням групи інвалідності внаслідок нового поранення, травми, останній звернувся до Головного управління Національної гвардії України із заявою про призначення йому одноразової грошової допомоги.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 23.06.2023 року №2180 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України, яка видана старшому солдатові ОСОБА_1 , останній дійсно в період з 06.05.2022 по 30.07.2022, з 18.08.2022 по 04.10.2022, з 13.10.2022 по 15.11.2022, з 16.11.2022 по 04.12.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно довідки Головного управління МВС в Дніпропетровській області від 25.07.2023 року №21243/Лк ОСОБА_1 призначена одноразова грошова допомога, передбачена статтею 23 Закону України «Про міліцію» в Порядку та на умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №707 в сумі 31680,00 грн. та виплачена 24.06.2015 року.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2023 року №2284, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.09.2023 року по теперішній час.
З довідки військової частини НОМЕР_2 НГ України від 13.11.2023 року №6/36/11-34, що ОСОБА_1 одноразова грошова допомога, передбачена постановою КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 року №975 за період проходження ним служби з 20.03.2022 року по 08.09.2023 року, військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України не виплачувалась.
З довідки Головного управління МВС в Дніпропетровській області від 25.03.2024 року №393/Д-1585/103/Лк-2024 вбачається, що ОСОБА_1 призначена одноразова грошова допомога відповідно до п.1.2. Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі ( смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 12 травня 2007 року № 707 по 2-й групі інвалідності внаслідок травми, що сталася під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю у розмірі чотирирічного грошового забезпечення. Відповідно до п.3 Порядку розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа займала на день установлення інвалідності, а саме: посадовий оклад 560 грн.; оклад за звання молодший сержант міліції 40 грн.; 10% надбавка за вислугу років 60 грн. Всього 660 грн.. Зазначена допомога призначена ОСОБА_2 у розмірі 31680,00грн.(660грн.х48місяців) та виплачена24.06.2015 року.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 04.07.2024 року №6/102/13-127 виплата ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ від 28 травня 2008 року № 499 та постановою КМУ від 25 грудня 2013 року №975 в військовій частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не проводилася.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 04.07.2024 року №6/102/13-126 розмір прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на 01.01.2014 (рік встановлення інвалідності ОСОБА_1 ) для виплати одноразової грошової допомоги, передбаченою постановою КМУ від 25 грудня 2013 року № 975 становить: 1218 грн.
Позивач звернувся до командира ВЧ НОМЕР_1 із заявою, в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із інвалідністю, отриманою внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини.
13.09.2024 року комісія ГУ Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01 січня 2014 року, розглянула документи позивача та прийняла рішення, оформлене протоколом засідання комісії № 708/975.
З тексту протоколу №708/975 від 13.09.2024 року засідання комісії встановлено, що оскільки ОСОБА_1 після первинного встановлення другої групи інвалідності внаслідок травми пов'язаної із виконанням службових обов'язків і на наступному (повторному) огляді також було встановлено другу групу інвалідності внаслідок травми, поранення пов'язаної із захистом Батьківщини (тобто не встановлено вищу групу інвалідності і причинний зв'язок інвалідності в обох випадках пов'язаний із виконанням обов'язків служби ОСОБА_1 ), також ОСОБА_1 призначалася та виплачувалася одноразова грошова допомога за встановлену із 26 грудня 2014 року на первинному огляді другої групи інвалідності внаслідок травми, що сталася під час виконання службових обов'язків, комісія пропонувала:
1. Призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за встановлену на повторному огляді 21 червня 2023 року другої групи інвалідності внаслідок травми, поранення пов'язаної із захистом Батьківщини (виконанням обов'язків служби) не здійснювати.
2. Надіслати рішення комісії до військової частини НОМЕР_1 за підпорядкуванням через ІНФОРМАЦІЯ_5 .
3. Командуванню військової частини НОМЕР_1 на виконання пункту 23 Порядку письмово повідомити заявника із зазначенням мотивів відмови.
Позивач, не погодившись із рішенням ГУ Національної гвардії України, оформлене протоколом засідання комісії №708/975 від 13.09.2024 року, оскаржив таке рішення до суду.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління Національної гвардії України, оформлене протоколом засідання комісії № 708/975 від 13.09.2024 року, про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги є протиправним, оскільки інвалідність не є наслідком дій, передбачених пунктом 29 Порядку №975, а право на отримання одноразової грошової допомоги, що виникло з 16.06.2023 року, не реалізовувалося позивачем ані відповідно до Порядку №975, ані відповідно до будь-яких інших підстав.
Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання ГУ НК України в особі комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01.01.2014 року, повторно розглянути надіслані військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документи щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги молодшому сержанту ОСОБА_1 з 21.06.2023 року II групи інвалідності внаслідок поранення, травми, пов'язаних із захистом Батьківщини, без урахування сум одноразової грошової допомоги, виплачених у зв'язку зі встановленням інвалідності з 26.12.2014 року.
Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Предметом спору у даній справі є наявність права у позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням другої групи інвалідності внаслідок отриманого поранення, яке пов'язано із захистом Батьківщини.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов'язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Згідно із частиною першою статті 16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до положень пункту «б» частини першої статті 16-2 Закону №2011-ХІІ, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).
Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (частина 6 статті 16-3 Закону №2011-ХІІ).
Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (частина 9 статті 16-3 Закону № 2011-ХІІ).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі по тексту - Порядок №975, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
Вказаний Порядок №975 визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст).
Пунктом 3 Порядку № 975 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов'язаного, резервіста або особи, звільненої з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення її з військової служби, - дата смерті, зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності; у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата огляду, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Тобто, встановлення інвалідності або визначення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров'я відповідно до законодавства.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що на момент звернення позивача для призначення одноразової грошової допомоги вперше (у зв'язку з другою групою інвалідності, встановленою з 26.12.2024 року; причинний зв'язок згідно довідки до акта огляду МСЕК від 29.12.2014 року - «Травма, так, пов'язана з виконанням службових обов'язків» (мовою оригіналу: «Травма, да, связана з исполнением служебных обязанностей»)) діяв Закон України від 20.12.1990 року №565-ХІІ «Про міліцію», статтею 23 якого було встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи.
Відтак, оскільки травма була отримана позивачем під час участі в проведення антитерористичної операції у складі батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро-1», 24.06.2015 року останньому була виплачена одноразова грошова допомога на умовах та в порядку, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції», згідно пункту 3 якої розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності.
В той же час, на момент звернення позивача за призначенням одноразової грошової допомоги у 2024 році, останній проходив військову службу у Національній гвардії України, а тому питання щодо призначення одноразової грошової допомоги в даному випадку регулюється Порядком №975.
Згідно виписки з акта огляду МСЕК від 21.06.2023 року друга група інвалідності була встановлена з 16.06.2023 року, а причину інвалідності визначено як «Травма, поранення, так, пов'язані із захистом Батьківщини».
Згідно пункту 31 Порядку № 975, якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Порядком, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за її вибором.
Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 3 Порядку № 975, у разі встановлення інвалідності є дата, зазначена у довідці медико- соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що з 26.12.2014 року у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням II групи інвалідності, набутої внаслідок травми, пов'язаної із виконанням службових обов'язків, яке він реалізував на умовах та у порядку, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції».
Разом з цим, з 16.06.2023 року у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням II групи інвалідності, набутої внаслідок поранення та травми, пов'язаних із захистом Батьківщини. Як діючий військовослужбовець Національної гвардії України, це право позивач вирішив реалізувати на умовах та у порядку, визначених Порядком № 975.
Доказів протилежного скаржником не надано.
У постанові від 17.02.2021 року у справі № 240/1623/20 Верховний Суд акцентував увагу на розмежуванні окремих ушкоджень здоров'я, отриманих у різні періоди участі в бойових діях (антитерористичній операції), як таких, що тягнуть за собою різні випадки первинного встановлення інвалідності, а відтак є підставою для виплати одноразової грошової допомоги в повному в обох випадках, без урахування сум одноразової грошової допомоги, що була виплачена раніше.
Також колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання відповідача, враховуючи його дискреційні повноваження з питань призначення та виплати ОГД, повторно розглянути надіслані військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документи щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги молодшому сержанту ОСОБА_1 з 21.06.2023 року II групи інвалідності внаслідок поранення, травми, пов'язаних із захистом Батьківщини, без урахування сум одноразової грошової допомоги, виплачених у зв'язку зі встановленням інвалідності з 26.12.2014 року.
Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому апеляційним судом рішення суду в цій частині не переглядається.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини першої статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної гвардії України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/31008/24 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/31008/24 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко