26 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30431/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 160/30431/25 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Біліменко Світлани Григорівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 129 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі №160/30431/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Біліменко Світлани Григорівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання доказів сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали суду від 18 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.
За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
До клопотання про звільнення від сплати судового збору додано довідку про доходи, згідно з якою апелянт за період з жовтня 2024 року по жовтень 2025 року отримала дохід 69767,78 грн; її дохід за 12 місяців становить 64281,67 грн; 5% від річного доходу апелянта складає 3214,08 грн, що є більшим за розмір судового збору, що належить до сплати за подання апеляційної скарги.
При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання її обґрунтованою та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.
Крім того, скаржником не надано й документів на підтвердження того, що вона має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про скрутне матеріальне становище заявника.
Інших доказів, які б підтверджували факт перебування позивача у скрутному матеріальному становищі, останя не надала.
Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан позивача, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Оскільки, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, що є підставою для її повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 160/30431/25 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко