26 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6917/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати відповідно до положень статті 17 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме: з 03.05.2023 по 09.05.2024 включно, але не більше як за шість місяців; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 67318,31 грн., з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6917/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01.07.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №440/6917/25, у зв'язку з тотожним предметом спору по адміністративній справі №440/16609/23.
Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/16609/23 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.05.2023 по 25.10.2023 року. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 02.05.2023 по 25.10.2023 у розмірі 25000,00 грн., з відрахуванням усіх обов'язкових платежів. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Водночас, предметом справи №440/6917/24 є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 67318,31 грн на виконання судового рішення у справі №440/13422/23.
Таким чином, наведені відповідачем підстави для закриття провадження у справі не передбачені частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.Б.Головко