Справа № 420/42028/25
26 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Модна хвиля» (код ЄДРПОУ 45619159) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмов,-
22 грудня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Модна хвиля» (надіслана засобами поштового зв'язку 19.12.2025 року) до Одеської митниці, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UА500020/2025/000360/2 від 11.11.2025, №UА500020/2025/000361/2 від 14.11.2025, №UА500020/2025/000363/2 від 21.11.2025, №UА500020/2025/000364/2 від 25.11.2025, №UА500020/2025/000368/2 від 26.11.2025;
визнати протиправними та скасувати картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500020/2025/000517 від 11.11.2025, №UА500020/2025/000520 від 14.11.2025, №UА500020/2025/000526 від 21.11.2025, №UА500020/2025/000529 від 25.11.2025, №UА500020/2025/000533 від 26.11.2025;
стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 30631,28грн. та витрати на професійну правничу допомогу.
Разом із позовною заявою подане клопотання про витребування доказів у відповідача.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 грн.
Позивачем заявлено вимоги майнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів), позовні вимоги про визнання протиправними та скасування карток відмови є похідними.
Ціна даного позову становить 1032752,32грн., я то вказує позивач.
Отже, сума судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову становить 15491,28грн. (1032752,32*1,5%=15491,28грн.) за розрахунком суду.
Проте позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 15491,28грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Модна хвиля» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити позивачеві згідно ч.6 ст.169 КАС України.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян