Ухвала від 26.12.2025 по справі 400/6532/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

26 грудня 2025 р. № 400/6532/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В. , розглянувши заяву про усунення недоліків по адміністративній справі

за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

простягнення 219 637,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останього боргу у розмірі 219 637,39 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали: надати документ про сплату судового збору.

Позивач на адресу суду надав заяву про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, однак судом встановлено, що при розрахунку суми судового збору судом, було допущено описку у сумі судового збору замість суми 2 635,64 вказана сума 2422,40 грн. (2635,64 - 2422,40) = 213,24 грн. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 213,24 грн.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідним продовжити строк для усунення недоліків позивачу та надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 213,24 грн

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 219 637,39 грн.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Величко

Попередній документ
132946612
Наступний документ
132946614
Інформація про рішення:
№ рішення: 132946613
№ справи: 400/6532/25
Дата рішення: 26.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (26.02.2026)
Дата надходження: 24.02.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО А В
КРУСЯН А В
суддя-учасник колегії:
ДЕГТЯРЬОВА С В
ЯКОВЛЄВ О В