про відкриття провадження в адміністративній справі
26 грудня 2025 р. № 400/12693/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
підстава позову: ненарахування та невиплата індексації грошового забезпечення
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 16.05.2025 року, тобто мав дізнатися про порушення свого права саме цієї дати. Проте, згідно даних послужного списку, що доданий до позовної заяви наказом Начальника Генерального Штабу ЗСУ №484 від 16.05.2025 року, ОСОБА_1 призначений на посаду начальника командного пункту - заступника начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу по теперішній час та залучається та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України. З метою виконання бойових завдань, він був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх порушених прав в установлені законом строки за підстав, що не залежали від його волі.
За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 122-123, 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко