26 грудня 2025 р. № 400/10888/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005,
провизнання протиправним та скасування п.1 наказу №667 від 25.09.2025,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 667 від 25.09.2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів дисциплінарного впливу до окремих співробітників поліції ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області» відповідно до якого було вирішено застосувати до інспектора сектору кадрового забезпечення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на інспектора сектору кадрового забезпечення (або інспектора з кадрів) не покладається обов'язок направляти адмінматеріали до інших органів, оскільки його основні функції пов'язані з веденням кадрового обліку, оформленням трудових відносин та організаційно-розпорядчою документацією. Направленням адміністративних матеріалів до інших органів, зазвичай, займаються співробітники, які мають відповідні повноваження, передбачені законодавством для розгляду справ про адміністративні правопорушення. За загальним правилом, обов'язок направляти адмінматеріали не покладається на інспектора сектору кадрового забезпечення, бо це не кадрова функція, та такого не передбаченого ані посадовою інструкцією, ані вимогами законодавства. Крім того керівництвом не було винесено окремого наказу про накладання інспекторів кадрового забезпечення обов'язків щодо направлення алмінматеріалів до органів державної влади. А тому в діях/бездіяльності позивача відсутній склад дисциплінарного проступку.
Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки дисциплінарне стягнення накладено відповідно до вимоги чинного законодавства.
Сторони надали суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, тому відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідив докази, суд дійшов висновку:
ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
28.07.2025 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла доповідна записка від Управління превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області за № СЕД 138525-2025 від 28.07.2025.
За результатами розгляду доповідної записки, встановлено, що проведеною перевіркою службової діяльності ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за напрямком адміністративно- правозастосовної діяльності були встановлені порушення в частині ведення адміністративного діловодства.
З метою встановлення причин та умов, що могли сприяти порушенню службової дисципліни було опитано відповідальну особу за стан адміністративного діловодства ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка була призначена відповідно до наказу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.11.2024 № 952 та наказу № 212 від 26.03.2025 - інспектора сектору кадрового забезпечення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 .
В порушення строків постанови на облік складених адміністративних матеріалів, встановлено за постановою серії ЕНА № 4881176 від 03.06.2025, яка була винесена в електронному вигляді інспектором СРПП ВП № 5 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП була об'єднана за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП. Зміни по об'єднанню ч. 1 ст. 126 КУпАП були внесені відповідальною особою -23.06.2025 згідно електронної картки № 3025174613010714, тобто через 20 діб.
Також, 04.04.2025 інспектором СРПП ВП № 5 старшим лейтенантом поліції було винесено електронну постанову серії ЕНА 4420442 від 04.04.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та була об'єднана згідно ст. 36 КУпАП за ч.1 ст. 121 КУПАП. Зміни по об'єднанню ч. 1 ст. 121 КУпАП були внесені відповідальною особою -15.04.2025 згідно електронної картки № 3025105598044953, тобто через 11 діб.
Вказані вище постанови до підсистеми «Адмінпрактика» обліковувала відповідальна посадова особа майор поліції ОСОБА_1 . За виявленими недоліками остання повідомила, що внесла зміни по об'єднанню ст. 36 КУпАП із запізненням термінів їх облікування до ІКС ІПНП, оскільки звернула на них увагу лише тоді, коли вказані постанови скеровувала до територіальної виконавчої служби для примусового виконання.
За дослідженими фактами дисциплінарна комісія у діях майора поліції ОСОБА_1 вбачає порушення вимог абзацу 2 пункту 1 та абзацу 2 пункту 2 Розділу ІІ Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказі м МВС України від 13.03.2023 № 180 та вимог пункту 5 Розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395.
Наказом ГУНП в Миколаївській області від 20.08.2025 № 2415 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді «зауваження».
Наказом Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 667 від 25.09.2025 до інспектора сектору кадрового забезпечення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пункту 2 частини 3 статті І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337, пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог абзацу 2 пункту і та абзацу 2 пункту 2 Розділу І Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом МВС України від 13.03.2023 № 180, вимог пункту 5 Розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395.
Відповідно до Закону України від 02.07.2015 № 580-УШ «Про Національну поліцію», а саме: пунктів 1, 2 частини першої статті 18 - поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватись законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових обов'язків, наказів керівництва.
статті 19 - у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України N 2337-УІІІ від 15.03.2018 визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
За приписами ч. 1 та 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Пунктами 1, 5 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту установлено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
В силу вимог ч. 1, 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Абз.5 ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337 передбачено, що у разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.
Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої МВС 07.11.2015 № 1395 України, розділ XV Деякі аспекти діловодства у справах п.5 передбачено: внесення інформації до автоматизованого обліку здійснюється протягом трьох днів з дати отримання матеріалів про адміністративні правопорушення підрозділами адміністративної практики.
Відповідно до Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої МВС України від 13.03.2023 № 180 розділ II. Порядок формування та ведення ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП в органах (підрозділах) поліції
1. Формування (наповнення) та ведення (підтримка в актуальному стані) інформаційних ресурсів ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП здійснюються уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції державною мовою, а для відомостей про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, види яких визначені відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, що належать до сфери діяльності поліції, іноземною мовою (за потреби), за допомогою технічних і програмних засобів системи ІПНП на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов у справах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами, протоколів про адміністративне затримання, складених (винесених) уповноваженими посадовими особами органу (підрозділу) поліції.
Зміни та/або доповнення інформації в ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП здійснюються уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції, якою було її внесено, або іншою уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції, визначеною керівником відповідного органу (підрозділу) поліції (або особою, яка виконує його обов'язки).
2. Інформаційними ресурсами ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП є інформація, що отримана в межах компетенції органами (підрозділами) поліції, про вчинені адміністративні правопорушення та осіб, які їх вчинили, відповідно до кодів, що містяться в системі ІПНП, а саме про:
загальні дані про адміністративне правопорушення (найменування органу Національної поліції України, серія, номер, дата складання адміністративного протоколу (винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення), номер та дата реєстрації заяви про адміністративне правопорушення, орган (підрозділ), яким складено адміністративний протокол (винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення), тощо);
В спірних правовідносинах об'єктом дисциплінарного правопорушення є суспільні відносини та цінності, що охороняються правом, на які спрямовано посягання суб'єкта правопорушення, додержання всіма поліцейськими Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Об'єктивна сторона це невиконання нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України.
Суб'єктивна сторона- у формі необережності.
Суб'єкт- поліцейський-позивач.
Службова дисципліна це дотримання поліцейським нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, якими є Інструкції №1395 та №180.
Порушення службової дисципліни є підставою для дисциплінарної відповідальності, тому відповідачем правомірно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Єдине обґрунтування протиправності спірного наказу у позивач це те, що на неї не покладається обов'язок направляти адмінматеріали до інших органів, оскільки його основні функції пов'язані з веденням кадрового обліку, оформленням трудових відносин та організаційно-розпорядчою документацією.
На спростування доводів позивача відповідач зазначив, що відповідно до наказу №212 «Про забезпечення адміністративної діяльності в підпорядкованих підрозділах поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та призначення відповідальних осіб» для забезпечення адміністративної діяльності в Миколаївському районному управлінні поліції ГУНП в Миколаївській області та його підпорядкованих підрозділах, за відділенням поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області визначена відповідальна (уповноважена) посадова особа- інспектора сектору кадрового забезпечення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 ( з дислокацією у відділенні №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області).
Також, майору поліції ОСОБА_1 надано доступ до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» з рівнем доступу «Ведення». Доступ до ІКС ІПНП співробітнику ВП № 5 Миколаївського РУП старшому ДОП майору поліції ОСОБА_1 було надано 12.06.2024 відповідно до заявки «Про надання доступу до інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» від 28.05.2024 №5478/55-2024.
14.11.2024 до УІАП ГУНП в Миколаївській області за вих. №10525/55-2024 від 14.11.2024 надійшов службовий лист ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНІІ в Миколаївській області про надання, згідно наказу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.11.2024 № 952 «Про внесення змін до пункту 1 наказу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області № 25 від 09.01.2024 «Про забезпечення адміністративної діяльності
в підпорядкованих підрозділах поліції Миколаївського РУП ГУНІ в Миколаївській області та призначення відповідальних осіб» старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_1 , на яку покладено обов'язки відповідальної особи за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, доступу до ІІ «Адмінпрактика» та ІІ «Склад» ІКС ІНП.
Позивач направляла на Територіального сервісного центру № 4841 посвідчення водіїв та постанови суду, мала доступ до вкладки ІП «Адмінпрактика» та виконувала роботу по адміністративно-правозастосовній діяльності.
Таким чином, суд вважає, що вина позивача у скоєні дисциплінарного проступку доведена, вид відповідальності керівником застосовано відповідно до його дискреційних повноважень, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування висновків відповідача, тому спірний наказ є правомірним, пропорційним та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т. О. Гордієнко