26 грудня 2025 р. № 400/9778/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005,
провизнання незаконним та скасування рішення від 04.10.2024 №37/158,
Позивач звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 04 жовтня 2024 року № 37/158 «Про відмову ФОП ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі від 23.06.2015 року № 10909 на земельну ділянку площею 98 кв.м. для обслуговування тимчасово розміщеного торгового павільйону по АДРЕСА_2 ».
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 04.10.2024 №37/158.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 року скасовано вищезазначену ухвалу, а справу направлено для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.12.2025 залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою суду від 15.12.2025 продовжено розгляд справи.
Відповідач подав касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №400/9778/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/9778/25 за вищевказаним позовом.
Відповідно до пп. 15.11 п. 15 Прикінцевих положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Пп. 15.13 п. 15 Прикінцевих положень КАС України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Тому провадження у справі слід зупинити до повернення справи з Верховного Суду.
Керуючись статтями 236, 241, 248, пп. 15.11, 15.13 п. 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зупинити провадження у справі № 400/9778/25 до повернення справи з Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Т.О. Гордієнко