Ухвала від 26.12.2025 по справі 340/8384/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8384/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ 45215157)

до відповідача: Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Преображенська, б. 2, м. Кропивницький, 25022, ЄДРПО 34977781)

третя особа: Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області (вул. Є. Чикаленка, б. 11, м. Кропивницький, 25002 (ЄДРПОУ Кіровоградської обласної прокуратури 02910025)

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

1) Визнати неправомірними дії Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яременко Анастасії Сергіївни щодо повернення без виконання виконавчого листа № 340/4600/25, виданий 03.12.2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом, на підставі п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку тим, що виконавчий документ не містить в собі дати народження боржника;

2) Зобов'язати Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яременко Анастасію Сергіївну прийняти до виконання виконавчий лист № 340/4600/25, виданий 03.12.2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 07.01.2026 року.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028 грн.

Позивачу за подання даного позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та надати до суду докази сплати.

Водночас, доказів на підтвердження сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.

Згідно з частинами тринадцятою - п'ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департамента містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п'ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО

Попередній документ
132946271
Наступний документ
132946273
Інформація про рішення:
№ рішення: 132946272
№ справи: 340/8384/25
Дата рішення: 26.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (02.02.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця
Розклад засідань:
07.01.2026 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
НАУМЕНКО В В
НАУМЕНКО В В
ШЛАЙ А В
3-я особа:
Кропивницька окружна прокуратура
Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області
Осипенко Галина Олександрівна
відповідач (боржник):
Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області
Фортечний відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Фортечний відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач (заявник):
Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради
представник позивача:
Сніцар Олексій Павлович
суддя-учасник колегії:
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І